Информационные технологии придали бизнес-экосистемам мощнейший импульс. Суть в том, что масштаб имеет значение. Цель - максимизация прибыли всех составных частей экосистемы, чтобы потребитель/клиент, войдя внутрь периметра, потом оттуда и не выходил, став ее частью - как потребитель. С точки зрения бизнес-процессов, экосистема - это расширенный охват всех участников под общим "зонтичным брендом", отдельные участники при этом могут повысить свою узнаваемость с меньшими ресурсами, добиться увеличения и ускорения продаж (минимум на 50% по некоторым подсчетам). Это к вопросу о том, зачем банку кинотеатр или аптечная сеть, а интернет-поисковику - агрегатор такси.
Недавно в нашей стране нечто подобное, кажется, называли "непрофильными активами", которые, камнем вися на балансе, мешают "эффективным менеджерам" оптимизировать расходы. А в советские времена не были ли появившиеся в годы индустриализации моногорода предтечей современных экосистем? Когда металлургический завод, построенный в чистом поле, это еще и детский сад, и комбинат питания, и жилье, и дом культуры. Просто "предтеча" не дожила до времен, когда цифровизация позволяет монетизировать ранее не монетизируемое. Минус командно-административная система, доктринерство КПСС и Госплан, плюс рыночная экономика.
В идеале бизнес-экосистема состоит из сети взаимосвязанных компаний, взаимодействующих друг с другом посредством конкуренции и сотрудничества ради роста продаж. Экосистема процветает, если ее участники следуют моделям поведения, которые оптимизируют поток идей, талантов и капитала по всей системе. Если! Однако они же и создают порой искусственные барьеры для входа новых конкурентов. Цифровизация, в идеале, позволяет эффективно оптимизировать процессы внутри экосистемы. Как знать, если бы СССР дожил каким-то чудом до нынешней цифровизации, то его "плановая экономика" могла бы стать более эффективной?
Мировые лидеры типа Amazon, Apple, Google, Uber, Airbnb и многие другие показывают, что большинство успешных экосистем основаны именно на цифровой платформе. Именно сетевое сотрудничество считается решающим фактором конкурентоспособности. Это как "интеллектуальный рой", который способен вырабатывать сложные решения, интегрировать их для клиентов и осуществлять экспансию на рынках.
Это в том числе отличает бизнес-экосистему от недавно "хитовых" у нас вертикально интегрированных холдингов. Экосистема строится на кооперации и синергии между формально независимыми участниками, а холдинг полагается на собственные ресурсы и внутреннюю интеграцию. Экосистемы более адаптивны, так как привлекают партнеров из разных отраслей, холдинг ограничен своими внутренними ресурсами. Экосистемы предлагают широкий спектр услуг через одну платформу, а холдинг обычно ориентирован на основную отрасль.
У нас бизнес-экосистемы находятся в начальной стадии, но лидеры ("Сбер", "Яндекс", VK, МТС, "Т-Банк", Ozon и др.) уже прочно встали на ноги, осуществляя экспансию в новые отрасли, делая ставку на финансовые услуги, образование и, разумеется, искусственный интеллект. В 2024 году ведущие российские экосистемы запустили и приобрели 31 новый сервис. Это меньше, чем в 2022-2023 годах (37 и 36 сервисов соответственно). Скорее всего, это объясняется технологическими трудностями в условиях санкций. Однако тем же "Сберу" и "Яндексу" (YandexGPT) удается добиваться развития ИИ на мировом уровне. "Яндекс" помимо разных форм доставки развивает финансовые сервисы (вклады, пластиковые карты, интеграция с "Плати QR"), Ozon планирует запуск кредитных карт и банкоматов. VK запустил образовательную платформу Tutoria, расширил сервисы знакомств. На рынке дистанционного образования совокупная доля "Сбера", VK и "Яндекса" уже достигает 30%. МТС в 2024 году сделали ставку на развлечения ("метавселенная" Verse, игровая приставка Fog Play, платформа Kion.). Но и "Яндекс" развивает развлекательные платформы ("Кинопоиск"). У "Сбера" в этой сфере работает платформа "Сбер ОКО", интегрированная с другими сервисами. Клиентов пока хватает на всех.
Однако экосистема - не "золотой ключик". Большинство бизнес-экосистем, увы, неудачны. По данным BCG Henderson Institute, менее 15% оказались устойчивыми в долгосрочной перспективе. По данным PitchBook, из более сотни компаний стоимостью более 1 млрд долларов, которые стали публичными с 2010 года, 64% были убыточными на момент листинга, включая такие экосистемы, как Uber, Lyft, Snapchat и Spotify. Ажиотаж вокруг экосистем поощряет искусственный перенос успешных моделей в такие сферы, где они в принципе не применимы. Да, экосистемы бросают вызов традиционным бизнес-стратегиям. Границы между отраслями растворяются, поскольку экосистемы охватывают самые разные сектора, границы между компаниями также растворяются. Для успеха в таком мире требуется новое мышление. Надо перейти от возведения конкурентных барьеров к вовлечению активных сообществ и от иерархического контроля к сотрудничеству, убеждению и, прости господи, в чем-то общим ценностям. Это несколько не то, чему учат в бизнес-школах. Экосистемы не могут быть спланированы раз и навсегда, они требуют постоянной адаптации, что подразумевает больший простор для творчества, случайных открытий и быстрых изменений. Чтобы быть успешными, бизнес-экосистемы должны постоянно меняться, не самоуспокаиваться от собственных масштабов и крутизны. Они могут лопнуть в одночасье.
