Верховный суд

Верховный суд: последние решения и постановления, обзоры громких дел, комментарии экспертов и мнения адвокатов. Читайте на RG.RU все новости о деятельности ВС РФ.

Верховный суд: все последние новости на тему

Наталья

Федеральный выпуск

Российская газета

Суд велел вернуть деньги человеку, который понес расходы из-за ошибок чиновников.

Верховный суд защитил арендаторшу участка, которой не дали построить на нем дом

Квадратный метр

Земельное право

Право

Власть

Суды общей юрисдикции

Судебная власть

Аренда  

Недвижимость

Загородная

В процессе спора выяснилось, что администрация района утвердила границы охранной зоны газопровода, проложенного к местной ТЭЦ. А на следующий год в этих границах поставили на кадастровый учет участок, который официально значился как пригодный для строительства дома. И эти самые сотки арендовала, заплатив 550 000 рублей, местная жительница. Спустя год муниципалитет внес в ЕГРН информацию о том, что на этом участке строить ничего нельзя, поскольку он соседствует газопроводомК своему счастью, гражданка ничего построить на этом участке не успела - оформляла разрешения, согласования и кредиты. Чиновники предложили ей расторгнуть договор аренды, и она согласилась. Но - при условии, что ей вернут все, что она успела им заплатить. Администрация отказалась. Тогда гражданка пошла в суд. Спор первым заметил портал Право.ru.<div class="incut">Комплексная проверка участка до сделки - обязательное условие безопасности капиталов</div>В райсуде она объяснила, что чиновники по ошибке сформировали участок для строительства дома в охранной зоне и тем самым нарушили ее права, ведь она взяла землю чтобы построить дом, но оказалось, что это невозможно. В суде представитель администрации заявил, что гражданка была арендатором, а значит формально пользовалась землей (хотя на этом участке она ничего не построила и не посадила), а за аренду надо платить. Судья согласилась с такими доводами и отметила, что раз договор аренды продолжает действовать, то гражданка обязана вносить арендные платежи.Неудачливая арендаторша обжаловала отказ. Но выводы первой инстанции поддержал областной суд, который указал, что истица не начала строительство, а значит, не потратила деньги. Когда администрация узнала об ограничениях, то сразу же сообщила ей об этом. Но гражданка отказалась расторгать договор и внесла арендную плату. Значит, администрация района ей ничего не должна. А вот гражданка - должна платить за аренду. Позже выводы коллег поддержала и кассация. А гражданка отправилась в Верховный суд.ВС отметил, что муниципалитет поставил участок на кадастровый учет, хотя о газопроводе там знали еще за год до этого. При этом сведения о том, что на участке нельзя строить дом, в ЕГРН внесли только через три года. И местные суды не обратили на это внимания.Также суд указал, что гражданка не может построить на участке дом, хотя это было оговорено в договоре аренды. А по статье 16 ГК - &#34;Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления&#34; и статье 1069 ГК - &#34;Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами&#34; - она имеет право на возмещение убытков. Кроме того она вправе взыскать с муниципалитета арендные платежи по статье 1102 ГК - &#34;Обязанность возвратить неосновательное обогащение&#34;. ВС отменил решения апелляции и кассации и велел спор пересмотреть.Определение Верховного суда РФ N 71-КГ22-5-КЗ
	<rg-incut class="rg-incut" data-id="1876195" title="Минстрой готовит поправки в закон о строительстве в зонах подтоплений" url="https://rg.ru/2026/08/24/podgotoviat-pochvu.html" block-view="width" none image-path="https://cdnstatic.rg.ru/crop280x186/uploads/images/2026/08/24/3p_centr_podtopleniya_2fa.jpg" label="Экономика" labelurl="https://rg.ru/tema/ekonomika"></rg-incut><div class="Section">Компетентно</div>Никита Навасардов, адвокат МКА &#34;РОСАР&#34;.- ВС много лет пытается урегулировать эту проблему. Но в корне ее решить может только законодатель. Он должен обязать владельцев газопроводов и других объектов, ограничивающих использование земли, вносить сведения в ЕГРН. Также этим должны заниматься уполномоченные органы, в том числе минэнерго.Комплексная проверка участка до заключения сделки (покупки, аренды) - обязательное условие безопасности капиталовложений. Правовой режим любого участка базируется на двух критериях: категории земель и виде разрешенного использования (ВРИ), при этом для понимания реального строительного потенциала участка - выписки из ЕГРН недостаточно.Важнейшим документом является Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ). Он раскрывает зону допустимого размещения зданий (пятно застройки), предельные параметры строительства - такие, как: максимальная этажность и высота объекта, предельный процент застройки, минимальные и максимальные размеры вновь образуемых участков, возможные архитектурные ограничения, а также красные линии, которые обозначают существующие или планируемые границы территорий общего пользования (дороги, инженерные коммуникации, проезды), строительство за пределами которых строго запрещено.О том, что еще важно знать перед тем, как начинать строительство на арендованном участке, - читайте на сайте &#34;Российской газеты&#34;.
	<rg-incut class="rg-incut" data-id="1876304" title="Верховный суд не признал платную баню на дачном участке садовым домиком" url="https://rg.ru/2026/08/05/kommerciia-za-zaborom.html" block-view="width" none image-path="https://cdnstatic.rg.ru/crop280x186/uploads/images/2026/08/05/5p_vs_bania_cd1.jpg" label="Власть" labelurl="https://rg.ru/tema/gos"></rg-incut>

Спор на трубе

Верховный суд РФ разъяснил статус добросовестного приобретателя

Судебная система

Работа власти

Вторичка 

Юридические вопросы

Постановления и разъяснения Верховного Суда РФ

Проданная квартира по &#34;эффекту Долиной&#34;, купленная честными людьми дача, которую у собственника забрали нечестным образом, но покупатели ничего об этом не знали, и масса подобных махинаций, сделали термин &#34;добросовестный приобретатель&#34; общеизвестным и часто употребляемым.Однако четкого разъяснения: что именно означает этот термин, не было даже в юридической практике. И Верховный суд РФ на примере конкретного спора объяснил статус гражданина - добросовестного приобретателя.
	<rg-incut class="rg-incut" data-id="1873956" title="Президиум Верховного суда РФ разъяснил правила оспаривания сделок с жильем" url="https://rg.ru/2026/07/01/kvartirnyj-otvet.html" block-view="width" none image-path="https://cdnstatic.rg.ru/crop280x186/uploads/images/2026/07/01/1p_parovoz-1_435.jpg" label="Происшествия" labelurl="https://rg.ru/tema/bezopasnost"></rg-incut>Суть истории, о которой речь в этом гражданском деле, вполне житейская. После изъятия машины как вещдока в уголовном деле владелец попытался через отдельный иск подтвердить добросовестность ее приобретения, но местные суды разошлись в оценке такого способа защиты.А началось все с того, что некий автолюбитель приобрел машину &#34;Лада Нива&#34;, но не зарегистрировал ее на себя. Затем он передал машину посреднице для перепродажи, но деньги так и не получил. Поэтому он написал заявление в полицию, которая возбудила уголовное дело о мошенничестве, признав заявителя потерпевшим.Позже выяснилось, что машину продали за 100 000 рублей и новый владелец зарегистрировал ее в ГИБДД. Через несколько месяцев транспортное средство у него изъяли как вещдок по уголовному делу. Автомобиль передали потерпевшему на ответственное хранение, а нового покупателя допросили как свидетеля.Новый владелец не хотел расставаться с машиной и подал иск к прежнему собственнику с требованием признать его добросовестным приобретателем. Гражданин настаивал на том, что при покупке проверил все документы, убедился, что машина не числится в розыске и на нее не наложены никакие ограничения. А уголовное дело возбудили уже после сделки.Спор начал рассматривать районный суд Кабардино-Балкарии. И он отказал гражданину в иске. Суд заявил, что факт признания добросовестным приобретателем нельзя использовать как самостоятельный способ защиты права. Добросовестность покупателя суд оценивает, когда собственник требует вернуть имущество по статьям 301 и 302 Гражданского кодекса РФ. Они - о требовании собственника вернуть свое имущество из чужого и незаконного владения. А еще районный суд заявил, что автомобиль изъяли как вещественное доказательство по уголовному делу и гражданский суд не может в таком процессе устанавливать обстоятельства его хищения или снимать ограничения, введенные следствием.
	<rg-incut class="rg-incut" data-id="1873960" title="Верховный суд разъяснил, кому должна достаться дважды проданная квартира" url="https://rg.ru/2026/06/03/kvartira-na-dvoih.html" block-view="width" none image-path="https://cdnstatic.rg.ru/crop280x186/uploads/images/2026/06/03/5p_niz_zhilyo_bc1.jpg" label="Власть" labelurl="https://rg.ru/tema/gos"></rg-incut>Понятно, что гражданина покупателя такое решение не устроило и он пошел его оспаривать. И Верховный суд Кабардино-Балкарии отменил решение районного суда и удовлетворил иск. Апелляция указала, что прежний владелец сам передал машину для продажи вместе с документами и ключами, а доказательств того, что автомобиль выбыл из владения против его воли, нет. Сделку по продаже никто не оспаривал, право нового владельца подтверждают документы. Следом кассационный суд полностью поддержал эти выводы.Тогда первый покупатель автомобиля обратился с жалобой в Верховный суд РФ.Там материалы спора изучили и разъяснили ситуацию таким образом.ВС указал, что закон не предусматривает самостоятельного иска о признании гражданина добросовестным приобретателем. Добросовестность не может быть отдельным предметом спора, это лишь одно из обстоятельств, которое должен установить суд, если заявитель требует вернуть имущество.<div class="incut">Добросовестность не может быть отдельным предметом спора, это лишь одно из обстоятельств, которое должен установить суд</div>При этом даже у добросовестного приобретателя имущество в некоторых случаях можно истребовать, напомнили судьи. ВС подчеркнул, что местные суды вообще не должны были рассматривать такое требование как отдельный иск.В результате ВС отменил решения апелляции и кассации и просто прекратил производство по делу. Таким образом, осталось в силе решение райсуда, защитившего последнего покупателя.Определение Верховного суда РФ N 21-КГ26-3-К5.
	<rg-incut class="rg-incut" data-id="1873957" title="ВС напомнил, когда срок привлечения к ответственности можно приостановить" url="https://rg.ru/2026/08/11/srok-vyshel.html" block-view="width" none image-path="https://cdnstatic.rg.ru/crop280x186/uploads/images/2026/08/11/istock-1322055136-1_400_5c1.jpg" label="Власть" labelurl="https://rg.ru/tema/gos"></rg-incut>

По совести

Суд сказал, что гражданин не может оказаться под обременением на неопределенный срок.

Верховный суд: В платежке за ЖКУ не должно быть долгов старше трех лет

ЖКХ

Экономика

Жилищное право

Капитальный ремонт

Город и ЖКХ

Верховный суд РФ: В платежке за коммунальные услуги не должно быть долгов старше трех лет

Многолетние долги в платежках в реальности серьезная проблема, и такие иски постоянно рассматриваются в отечественных судах. Очень часто человек, купивший жилье на вторичном рынке, в нагрузку получает долг, образовавшийся у прежнего владельца, но который переносится из квитанции в квитанцию годами. Не реже бывает и другая ситуация с полученным в наследство жильем. Там долги по капремонту также кочуют из платежки в платежку.Спор, о котором речь, первым заметил информационно-правовой портал Гарант.РУ.В этом деле региональный оператор капремонта не смог оспорить предписание Органа государственного жилищного надзора (ОГЖН), который через суд потребовал убрать из квитанций старые долги по взносам, которые образовались с 2016 по 2023 годы.Суд первой инстанции, который изучил материалы дела, отказал в требовании Фонда капремонта. Суд заявил в своем решении,что фонд не лишается права взыскать долг через суд. При этом в таком судебном процессе должник сам может заявить о пропуске срока исковой давности, а вот самостоятельно изменить платежный документ собственник не может. И вывод из сказанного - следовательно, предписание ОГЖН не возлагает на фонд дополнительных обязанностей, а защищает права гражданина.
	<rg-incut class="rg-incut" data-id="1853776" title="Верховный суд защитил многодетную семью от долга по ЖКХ" url="https://rg.ru/2026/07/13/teplye-otnosheniia.html" block-view="width" none image-path="https://cdnstatic.rg.ru/crop280x186/uploads/images/2026/07/13/mz_lq5vgjlu1cwdq_45s1sdhsbsrt0jff99ux_5nzapfw_fwuhoakibsf87353w_21a_fd9.jpg" label="Власть" labelurl="https://rg.ru/tema/gos"></rg-incut>Понятно, что это решение было оспорено и вторая инстанция - апелляционный суд, предписание отменил. Этот суд заявил, что в статье 171 Жилищного кодекса РФ нет прямого запрета выставлять счет за пределами трехлетнего срока. А вот срок исковой давности применяется только судом и только по заявлению стороны процесса, а орган исполнительной власти (ОГЖН) не вправе подменять суд в этом вопросе.И уже третья судебная инстанция - суд округа, вновь отказал фонду. Кассация заявила, что, когда орган жилнадзора выдает предписание, он не только контролирует соблюдение жилищного законодательства, но и защищает имущественные права собственников в гражданских правоотношениях. А значит, при выдаче предписания ОГЖН должен учитывать нормы Гражданского кодекса РФ, в том числе о пределах вмешательства в гражданский оборот (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 11 ГК РФ).Еще из решений третьей судебной инстанции - установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота. Имеется в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором (определение СК ЭС Верховного суда РФ от 4 августа 2022 г. N 306-ЭС22-8161).<div class="incut">По действующему закону никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок. А гражданин должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором</div>Третья инстанция также заявила, что истечение срока исковой давности само по себе не прекращает обязательство, но оно дает должнику защиту от принудительного исполнения требования. После истечения срока недопустимы односторонние действия кредитора: зачет, безакцептное списание, внесудебное обращение взыскания на залог и т.п. (п. 3 ст.199 ГК РФ);В решении еще сказано, что, когда фонд выставляет счет с задолженностью за 7 лет, он фактически понуждает должника исполнить обязательство в сумме, исчисленной за пределами трехлетнего срока исковой давности, от которого собственник квартиры защищен сроком исковой давности. И добавил - тот факт, что срок исковой давности применяется судом, не лишает ОГЖН права выдать предписание о корректировке платежки. Орган жилнадзора "реализовал свои полномочия и выдал оспариваемое предписание с целью восстановления прав обратившегося гражданина".Верховный суд РФ внимательно изучил все материалы спора и отказался пересматривать дело.
	<rg-incut class="rg-incut" data-id="1853777" title="УК обязаны ремонтировать общедомовое имущество за свой счет" url="https://rg.ru/2026/04/16/granica-rashodov.html" block-view="width" none image-path="https://cdnstatic.rg.ru/crop280x186/uploads/images/2026/04/14/17p_verh_truby_772.jpg" label="Экономика" labelurl="https://rg.ru/tema/ekonomika"></rg-incut>Подобное решение ВС для собственников жилья в многоквартирных домах означает, что включать в их платежки долги за капитальный ремонт давностью больше трех лет - нельзя.Определение Верховного суда РФ N 307-ЭС26-192.

Лишнее - вычеркнуть

Петр

Российская газета - Неделя

ВС объяснил, кому положена компенсация за снос дома в запретной зоне

Жилая недвижимость

Земля

Хозпостройки

Дачная жизнь

Кому положена компенсация за снос

Некий гражданин купил участок для дачи и построил дом. Но история личного счастья чуть не закончилась большой печалью: вскоре выяснилось, что рядом проходит трубопровод. Дом не имеет права на существование. Однако и гражданин все делал правильно: вовремя оформлял нужные документы, строил по разрешению. Что делать?Президиум Верховного суда РФ под председательством Игоря Краснова утвердил обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. В нем особо оговаривается: в таких случаях человеку надо выплачивать компенсацию.<div class="incut">1,8 тысячи судебных решений о сносе незаконно возведенных строений было исполнено службой судебных приставов в 2025 году. Данные ФССП России</div>В конкретном случае, на который ссылается ВC РФ, к началу строительства жилого дома сведений о местоположении границ минимальных расстояний до магистрального трубопровода в публичном доступе не имелось."Администрация муниципального района при выдаче ответчику градостроительного плана и разрешения на строительство жилого дома не поставила его в известность о наличии обременения в виде зоны минимально допустимых расстояний газораспределительной станции, - сказано в обзоре. - Таким образом, спорный дом самовольной постройкой не является. Однако, учитывая, что газораспределительня станция введена в эксплуатацию, действующее законодательство не предусматривает возможность сохранения объектов капитального строительства, расположенных в зоне минимально допустимых расстояний от газораспределительных станций, и правовая норма, позволяющая уменьшение подобных зон, отсутствует".Как пояснил Верховный суд РФ, в данном случае снос жилого дома возможен только после выплаты администрацией муниципального района компенсации, которая включает в себя рыночную стоимость данного дома.Поскольку снести дом человек должен самостоятельно, то ему должны также компенсировать и расходы на снос.<div class="incut">Если гражданин действовал добросовестно, но дом оказался в запретной зоне, снос человеку оплатят</div>В этом же обзоре сделано и другое важное разъяснение: местные власти обязаны принимать меры к выявлению самовольных построек на государственных и охраняемых землях. Где-то на сельхозземле появился шиномонтаж? Кто-то поставил забор и перекрыл доступ к воде? Чиновник должен об этом узнать первым. И принять меры, чтобы безобразие исчезло.Еще одно разъяснение: на землях для садоводства не допускается возведение таунхаусов и дуплексов (то есть домов блокированной застройки).
	<rg-incut class="rg-incut" data-id="1852410" title="Прописка в СНТ: как признать садовый дом жилым и оформить регистрацию" url="https://rg.ru/post/propiska-v-snt-kak-priznat-sadovyj-dom-zhilym-i-oformit-registraciiu.html" block-view="width" none image-path="https://cdnstatic.rg.ru/crop280x186/uploads/images/2026/04/27/istock-844400904_d30.jpg" label="Квадратный метр" labelurl="https://rg.ru/tema/property"></rg-incut>

Снесут и заплатят

Верховный суд вынес решение по самовольным постройкам. Должны ли их сносить?

ВС РФ обязал суды проверять правомерность решений по самовольным постройкам

Некоторые объекты не могут быть узаконены в принципе. Например, защищены земли сельхозназначения. Если кто-то незаконно сменит им категорию, переведет их в земли населенных пунктов и что-то там построит, это будут незаконные постройки. Также не допускается возведение домов блокированной застройки на земельных участках, предназначенных для садоводства."Ключевые положения обзора закрепляют приоритет судебной защиты, гарантии для добросовестных застройщиков и особенности порядка рассмотрения дел, затрагивающих жилищные права граждан", - подчеркнули в пресс-службе Верховного суда России.Еще одно разъяснение: местные власти не вправе применять внесудебную процедуру для сноса самовольных пристроек к многоквартирным домам. То есть своей властью сломать пристройку администрация не вправе: такие решения относятся только к компетенции судов."При этом Верховный суд РФ ориентировал нижестоящие суды проверять правомерность отнесения объекта к самовольным постройкам", - отмечают в пресс-службе.
	<rg-incut class="rg-incut" data-id="1846457" title="Самозахват земли и самовольная постройка: чем грозит и как узаконить в 2026 году" url="https://rg.ru/post/samozahvat-zemli-i-samovolnaia-postrojka-chem-grozit-i-kak-uzakonit.html" block-view="width" none image-path="https://cdnstatic.rg.ru/crop280x186/uploads/images/2026/05/21/istock-1218425761-1_719.jpg" label="Экономика" labelurl="https://rg.ru/tema/ekonomika"></rg-incut>Другой момент: нельзя сносить здание, не решив судьбу людей, живущих в нем. Если же застройщик действовал добросовестно, но дом все равно оказался в статусе самовольной застройки, то застройщик вправе требовать компенсацию. "В качестве примера в обзоре приведено дело владельца дома, который при строительстве получил все необходимые документы, никаких сведений об обременении не было ни в ЕГРН, ни в градостроительном плане, - рассказывают в пресс-службе. - Однако затем выяснилось, что дом находится в непосредственной близости от газопровода. Строение необходимо снести, а собственнику выплатить компенсацию, указал ВС РФ".Как пояснил "РГ" кандидат юридических наук, руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав Бюро адвокатов "Де-юре" Рашид Гитинов, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении трех условий. Первое: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Второе: если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям. Третье: если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
	<rg-incut class="rg-incut" data-id="1846458" title="Верховный суд не позволил отменить решение о сносе самовольной постройки" url="https://rg.ru/2026/04/16/verhovnyj-sud-ne-pozvolil-otmenit-reshenie-o-snose-samovolnoj-postrojki.html" block-view="width" none image-path="https://cdnstatic.rg.ru/crop280x186/uploads/images/2026/04/16/ria_6301671hr_5f7.jpg" label="Экономика" labelurl="https://rg.ru/tema/ekonomika"></rg-incut>"Самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд", - подчеркивает собеседник "РГ".При этом, продолжает Рашид Гитинов, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. "Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры, - говорит он. - При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку".

ВС объяснил, когда дольщик при банкротстве застройщика теряет право на выплаты

Новостройки   

Суть спора в следующим. Застройщик жилого комплекса обанкротился и не завершил работы на объекте. Одна из дольщиц обратилась в Фонд развития за положенным в таких случаях возмещением вложенных в строительство денег. И получила отказ. В фонде гражданке объяснили, что она получила требование к застройщику по цепочке уступок от юридического лица несколько лет назад, когда застройщика уже признали банкротом и открыли конкурсное производство. И поэтому она не может рассчитывать на компенсацию. В обоснование своей позиции фонд сослался на ч. 3 статьи 13 закона о Фонде развития территорий. Гражданка отправилась в суд. Спор заметил портал <a href="https://pravo.ru/" rel="noopener noreferrer" target="_blank">Право.ru</a>.<div class="incut">ВС не стал отправлять дело на пересмотр. Он просто отменил все акты по делу и отказал дольщице в иске</div>Три судебные инстанции поддержали дольщицу и обязали фонд выплатить ей компенсацию. Судьи отметили, что право на квартиру возникло в тот год, когда первый участник долевого строительства заключил договор с застройщиком. По их мнению, дальнейшая уступка этого права гражданке не создала нового требования. Фонд не согласился с решением и пошел в Верховный суд. Там фонд настаивал на том, что суды необоснованно отождествляют включение требования в реестр с получением права на выплату возмещения. И ВС поддержал такую позицию.Судебная коллегия по экономическим делам ВС напомнила, что физическое лицо, которое приобретает требование к застройщику у компании после открытия конкурсного производства, не имеет права на возмещение от фонда. В таком случае закон прямо исключает выплату. А значит, компенсация гражданке не полагается. На этом основании Верховный суд РФ не стал отправлять дело на пересмотр. Он просто отменил все акты по делу и отказал дольщице в иске.Определение Верховного суда РФ № А41-16087/2016
	<rg-incut class="rg-incut" data-id="1843490" title="ВС разъяснил, как купить и не потерять жилье, принадлежащее несовершеннолетним" url="https://rg.ru/2026/06/23/prodaetsia-kvartira-s-detmi.html" block-view="width" none image-path="https://cdnstatic.rg.ru/crop280x186/uploads/images/2026/06/23/ria_6585576hr_163.jpg" label="Власть" labelurl="https://rg.ru/tema/gos"></rg-incut>

Запоздалое требование