Вологжанин отсудил компенсацию у перевозчика за отставание автобуса от графика

В мировом суде рассмотрели дело жителя Вологды, который потребовал компенсации от ООО "АТП" за срыв автобусного сообщения, сообщает пресс-служба судов.

Мужчина рассказал, что около 21:00 13 марта 2025 года он ждал на остановке в центре города автобус 43-го маршрута. Транспорт так и не пришел, хотя должен был по расписанию.

По его словам, похожая история повторилась 18 марта около 20:30.

Из-за того, что автобус задерживался больше десяти минут, 13 марта истцу пришлось добираться на такси, за что он отдал 209 рублей.

Представитель перевозчика с претензиями не согласился, сославшись на нехватку водителей.

Однако, изучив материалы дела, судья встал на сторону потребителя. В решении отмечено: ведя коммерческую деятельность, предприятие само решает, как действовать при угрозе срыва рейса по техническим или иным причинам. При этом отменять рейсы или менять расписание без согласования с уполномоченным органом перевозчик не имеет права. А если же выполнить рейсы по графику мешают обстоятельства, не зависящие от организации, она обязана немедленно сообщить об этом как в уполномоченный орган, так и жителям.

В итоге суд постановил взыскать с ООО "АТП" в пользу вологжанина: 209 рублей в счет понесенных убытков, 1000 рублей как компенсацию морального вреда, 604 рубля штрафа, 373 рубля почтовых расходов и проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими деньгами на всю присужденную сумму - с момента вступления решения в силу и до фактического погашения долга.

Пассажиры по всей стране отсуживают компенсации у перевозчиков. Практика взыскания компенсаций с автотранспортных предприятий за некачественные услуги активно формируется по всей России, и ключевым ориентиром здесь стало решение Верховного суда РФ.

Как сообщала "Российская газета", в 2023 году Верховный суд рассмотрел спор жителя подмосковного Наро-Фоминска, который не дождался автобуса до вокзала и чуть не опоздал на поезд. Мужчина требовал пять тысяч рублей морального вреда, но три нижестоящие инстанции ему отказали, посчитав ситуацию обычной. Верховный суд отменил эти решения и указал: болезнь водителя не является чрезвычайным обстоятельством, перевозчик мог решить проблему, а отсутствие вины должен доказывать сам нарушитель. При этом то, что пассажир в итоге успел на поезд, юридического значения не имеет.

В Вологодской области это уже второй подобный случай за короткое время. В октябре 2025 года 30-летний житель Вологодского района отсудил компенсацию у перевозчика АО "ПАТП № 1". Мужчина дважды не смог дождаться автобуса № 13, чтобы доехать до поликлиники: в мае рейс отменили из-за болезни водителя, в июне автобус не пришел из-за технических сбоев. Оба раза ему пришлось ехать на такси - за 213 и 210 рублей соответственно.

Предприятие возражало: процент выполненных рейсов за квартал составил 92,4%, что, по мнению перевозчика, делает отмены допустимыми. Однако суд указал на отсутствие доказательств согласования изменений расписания с администрацией Вологды, которая является заказчиком перевозок. В итоге с "ПАТП № 1" взыскали убытки истца, 80 рублей неустойки, две тысячи рублей морального вреда и 1,2 тысячи рублей штрафа.

Показательно, что суды в обоих вологодских делах руководствовались одной и той же логикой: перевозчик обязан либо выполнять рейсы, либо согласовывать их отмену с заказчиком перевозок, либо оперативно информировать пассажиров. Ссылки на кадровый дефицит или технические неполадки сами по себе не освобождают от ответственности - это риски предпринимательской деятельности, которые несет сам перевозчик.