Иск поступил в Октябрьский районный суд Екатеринбурга в апреле 2025 года. Его предметом стал Hummer 2005 года выпуска, когда-то принадлежавший жителю Краснодарского края.
"В обоснование своих притязаний он ссылался на приговор суда Сочи, которым недобросовестный посредник был признан виновным в хищении этого автомобиля путем обмана. Тогда же суд установил, что внедорожник впоследствии был продан ответчику - жителю Свердловской области", - пояснили в пресс-службе суда.
Ответчик заявил встречный иск, настаивая на своей добросовестности как приобретателя. На руках у него были все тому доказательства: документы, ключи и, что важно, признание самого истца, что машина была им передана посреднику добровольно.
Однако Октябрьский районный суд постановил вернуть автомобиль сочинцу. Новый владелец Hummer обжаловал решение, и уже вышестоящая инстанция встала на его сторону.
Действительно: мошенник в цепочке купли-продажи был - по просьбе собственника он получил машину и все документы на нее, разместил объявление, нашел покупателя и оформил сделку по фиктивному договору, поставив запись от имени продавца. У покупателя не было повода сомневаться в чистоте сделки.
"Собственник сознательно передал владение авто другому лицу для последующей реализации. То, что он не получил денег и стал жертвой обмана, само по себе не свидетельствует о выбытии имущества помимо его воли", - поясняется в материалах дела.
То есть обман относился к обещанию передать бывшему владельцу иномарки средства, вырученные от ее продажи, но не к передаче автомобиля.
Судебная коллегия отменила решение районной инстанции и приняла новое: в удовлетворении иска жителя Краснодарского края отказано (а еще он должен ответчику шесть тысяч рублей расходов на тяжбу).