Кстати, выступая некоторое время назад на совещании судей, председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов особо подчеркнул: отдельного внимания заслуживает абсолютная непримиримость к любым проявлениям коррупции и местничества.
"Они будут пресекаться жестко и принципиально. Компромиссы и двойные стандарты здесь невозможны", - заявил Игорь Краснов.
Строго говоря, заявление касалось антикоррупционных практик в судебной системе. Однако, как подтверждается в обзоре, строгие антикоррупционные подходы распространяются и на чиновников. Например, дела о взыскании у них имущества не имеют срока давности.
"Председатель Верховного суда Российской Федерации И.В. Краснов последовательно подчеркивает нетерпимость к коррупционным проявлениям", - отметила в беседе с "РГ" ректор Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева Ольга Тисен. Она напомнила, что с 2013 г. в России действуют нормы, позволяющие обращать по решению суда в доход государства имущество, приобретенное должностными лицами в нарушение законодательства о противодействии коррупции. Например, если стоимость имущества чиновника многократно превышает легальный доход, такое имущество забирают в казну.
"Практика обращения в доход государства имущества коррупционеров вызвала широкий отклик и поддержку населения. Лишение коррупционных доходов высокопоставленных должностных лиц, покинувших пост много лет назад, вернуло веру в справедливость многим гражданам, особенно в российской глубинке", - подчеркивает Ольга Тисен.
"И даже если с момента правонарушения прошли десятилетия, в течение которых похищенное многократно приумножилось, финансовая кара неминуема: незаконно приобретенное будет обращено в доход государства и изъято у него и наследников", - подчеркивает собеседник "РГ".
Если же прокуратура отказывается от требований о взыскании сомнительного имущества, то, как сказано в обзоре, суду надлежит проверить, не противоречит ли отказ публичным интересам и не затрагиваются ли при этом конституционные ценности. В таком случае отказ следует признать безосновательным и не принимать его.
В качестве примера приведено дело, где прокурор отказался от исковых требований на 196 миллионов рублей, ссылаясь на результаты дополнительной проверки, но не ознакомил с ними суд и не пояснил, каким еще образом можно защитить интересы государства.