Как снять арест на имущество юрлица, признанного банкротом? Конституционный суд изучил ситуацию на стыке уголовных дел с делами о банкротствах

В действующем законодательстве отсутствует надлежащий правовой механизм снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество юрлица, признанного банкротом, а такая ситуация не соответствует нормам Конституции РФ.

К такому выводу пришел Конституционный суд РФ, изучив сразу три ситуации по запросу Верховного суда РФ.

Механизм снятия ареста с имущества юрлиц нуждается в серьезной доработке

В том числе ситуацию с ЗАО "Гема-Инвест", которое входило в холдинг, одна из компаний которого стала фигурантом уголовного дела по подозрению в преступном сговоре. В рамках расследования правоохранительные органы наложили арест на нежилое девятиэтажное здание. Параллельно шла процедура банкротства самой "Гема-Инвест", где банк "Траст" был крупнейшим кредитором, а его требование в размере 7,94 миллиарда рублей было обеспечено залогом того самого арестованного здания. Банк пытался добиться снятия ареста, чтобы продать недвижимость и погасить долг, но расследование по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском обвиняемого, и арест сохранялся.

Изучив материалы дел, судьи КС согласились, что имеет место межотраслевая коллизия, которая образована оспариваемыми положениями законодательства о банкротстве и об исполнительном производстве, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Отсутствует в действующем законодательстве и определенность в вопросе очередности удовлетворения требования о взыскании уголовного штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания гражданину, признанному банкротом, что приводит к нарушению необходимого баланса публичных и частных интересов и потому вступают в противоречие с Конституцией РФ.

В соответствии с постановлением КС РФ в действующее законодательство должны быть внесены изменения.