Ситуация, которая стала предметом изучения, проста. Экс-супруг просил суд учесть его интерес при разделе нажитого за годы брака имущества. В том числе, он хотел, чтобы на бывшую жену переложили часть его налогового бремени и долгов.
В итоге Верховный суд РФ полностью поддержал выводы своих коллег из региональных судов, которые отказались признать общим долгом супругов обязанность по уплате налогов и страховых взносов, возникшую в связи с осуществлением одним из супругов предпринимательской деятельности.
Дело в том, что бывший муж после расторжения брака с супругой отправился в суд, где потребовал взыскать с женщины в его пользу половину суммы налоговых платежей, которые он за все годы брака выплатил как индивидуальный предприниматель.
Пикантный момент этого судебного иска заключался в том, что у этого индивидуального предпринимателя оказались на момент развода достаточно солидные долги перед налоговой службой, связанные с его мелким бизнесом.
Понятно, что налоговики требовали погасить долг и при дележе общего имущества, а гражданин посчитал уместным "повесить" долги на бывшую жену и, если повезет, еще получить с нее часть денег, которые он когда-то все же смог уплатить в казну.
В суде гражданин уверял, что поскольку доход, полученный от его предпринимательской деятельности, использовался на нужды семьи, то и соответствующие налоговые обязательства должны быть разделены между супругами. Причем в равных долях.
Но в суде этому гражданину не повезло. Рассмотрев все представленные доказательства и выслушав стороны, решение первой инстанции оказалось не в его пользу. Тогда экс-супруг отправился в следующую инстанцию оспаривать вывод первого суда. Но и в апелляции у него ничего не вышло. Как позже и в кассации.
В общем, суды всех трех региональных инстанций гражданину в его просьбе отказали, потому как "не усмотрели оснований" для удовлетворения его иска. Местные суды в своих решениях исходили из того, что гражданин "осуществлял предпринимательскую деятельность самостоятельно" и в суде он не представил доказательств участия его супруги в его хозяйственных операциях.
Более того, этот гражданин, как записано в решениях региональных судов, не доказал, что все полученные от предпринимательской деятельности доходы он потратил на нужды семьи.
Судя по выводам судов всех трех инстанций, в этом случае сложилась прямо противоположная картина. По мнению судов, при рассмотрении этого гражданского дела было установлено, что большая часть доходов, которые приносил бывшему супругу его бизнес, им же самим и распределялась - по большей части на выплату зарплаты сотрудникам, приобретение инструментов, оборудования и расходных материалов.
При таких обстоятельствах местные суды пришли к единственно верному выводу, что налоговая задолженность является личным долгом бывшего супруга.
Также суды приняли во внимание, что основная часть задолженности индивидуального предпринимателя сформировалась в период, когда брак между сторонами фактически уже распался и они не проживали совместно.
Однако бывший муж решил биться до конца и отправился обжаловать все эти решения в Верховный суд. Там материалы изучили в Судебной коллегии по гражданским делам, и Верховный суд РФ признал позицию судов верной.
Определение Верховного суда РФ № 91-КГ25-3-К3