Люди обречены стать полностью зависимыми от ИИ. Или нет?

Кто бы мог представить еще несколько лет назад, что искусственный интеллект из абстрактного футуристичного концепта так скоро обретет реальную форму и окажется в кармане каждого из нас, и применять его мы будем не ради сверхсложных математических вычислений или разработки лекарства от рака, а чтобы списать контрольную работу или написать эссе? Университеты и школы по всему миру в панике: системы антиплагиата не успевают за новыми моделями ИИ, а некоторые студенты не пытаются выполнить даже самую простую работу самостоятельно. Недавно я заметил, как один из моих одногруппников воспользовался искусственным интеллектом, чтобы понять, в чем заключается его собственное мнение по поводу группы Queen. Не стану лгать: я тоже часто пользуюсь ИИ. Иногда в тех же целях, что и мои коллеги.

Я, конечно, могу написать эссе сам, а моему одногруппнику наверняка не составит труда определиться с любимым альбомом Фредди Меркьюри. Но человеческий мозг действительно выбирает путь наименьшего сопротивления. Многие из нас и так умственно загружены до предела - так почему бы не срезать углы там, где это поможет сделать загадочный и не каждому до конца понятный, но такой доступный алгоритм ИИ? Особенно если дело касается рутинных задач, которыми не очень хочется заниматься. В конце концов, это упрощает нам жизнь и делает нас счастливее. Разве нет?

Я сразу вспоминаю, как стоявшие у истоков социальных сетей рассказывали о них тогда, еще на самом рассвете интернета. Фейсбук должен был дать людям со всей планеты возможность общаться и делиться важными новостями, моментально и абсолютно бесплатно. Инстаграм - площадкой для самовыражения (обе платформы принадлежат Meta, запрещенной в России как экстремистская организация). Твиттер (сервис заблокирован в РФ) - местом, где можно было поделиться своими мыслями. Но со временем они превратились в платформы, до предела набитые рекламой и оборудованные коварными алгоритмами, которые продают нам содержимое этой рекламы, подстраиваясь под наши предпочтения и "подсаживающие" нас на иглу бесконечного дофамина: нужно только пролистать ленту. Корпорации, владеющие этими социальными сетями, зарабатывают миллиарды долларов и наделяют себя властью над новостями, которые попадают или не попадают к нам в ленту. Нам только кажется, что мы сами выбираем, кого читать и на кого подписываться.

Счастливее нас это точно не сделало. Но компании, занимающиеся искусственным интеллектом, тоже обещают сделать нас умнее и креативнее и освободить наше время для действительно важных вещей. Вряд ли все настолько просто: в конце концов, развитие ИИ-моделей требует колоссальных инвестиций, и технологические гиганты все-таки рассчитывают выйти "в плюс". Нейросети должны стать для нас незаменимыми - настолько же незаменимыми, как социальные сети и смартфоны. Мы должны стать полностью зависимыми от ИИ. Противостоять этому практически невозможно - в конце концов, мы должны оставаться и конкурентоспособными. Между двумя людьми с одинаковыми задачами, один из которых выполняет их в несколько раз быстрее другого, пусть и с помощью ИИ, условный работодатель, вероятно, выберет того, кто экономит его время, пусть даже качество и будет немного отставать.

Я не хочу показаться луддитом. Тем не менее во многих случаях вопрос использования нейросетей - это не просто вопрос самоконтроля. Сама технология в ее нынешнем виде - то есть в виде чата, в котором ты общаешься с машиной, максимально имитирующей человеческие коммуникативные повадки, - не должна существовать. Наши мозги просто не готовы к ней. Человеческое подсознание ошибочно считывает нейросеть как "старшего брата" - в первую очередь как человекоподобную сущность, которая умнее и надежнее самого человека. Добровольно отказаться от такой технологии если не невозможно, то довольно сложно. Критическое мышление тоже отключается: нам кажется абсурдным, что компьютерный алгоритм, обученный едва ли не на всех знаниях мира, может совершить ошибку и оказаться глупее нас самих.

Более того, проблема, которая опаснее, чем сама технология, - это компании, в чьих руках она находится. К сожалению, ИИ-гиганты не спросят нас, какой именно работой мы хотим продолжить заниматься. Экономическое благоразумие превыше всего - кого смогут заменить, тех и заменят. Массовая смерть критического мышления - всего лишь "сопутствующий ущерб". Возлагать ответственность за это на человека, а не на многомиллиардные компании, эксплуатирующие слабости человеческой природы, - просто наивно.