Имущество Гуманитарного университета хотят обратить в госсобственность

Генеральная прокуратура РФ потребовала национализировать в пользу РФ недвижимость Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов (СПбГУП). Это уже третий иск об истребовании у новых владельцев имущества профсоюзов - до этого в государственную собственность вернулись Николаевской дворец - Дворец труда (сейчас решение оспаривается в Верховном суде РФ) и памятник конструктивизма - ДК имени Кирова на Васильевском острове.

Как следует из картотеки дела в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в деле вуза пока рассмотрено заявление заместителя генпрокурора РФ о принятии мер по обеспечению иска. Федерации и университету запрещено распоряжаться комплексом зданий на улице Фучика, где располагаются учебные мощности вуза и общежитие на 1200 мест, а также имуществом пансиона "Международная гимназия Ольгино", в котором живут и получают среднее образование дети в возрасте от 14 до 18 лет, ученики 8-11-х классов. К слову, стоимость базового пансиона в гимназии составляет от 118,5 тысячи рублей в месяц.

В официальном пресс-релизе СПбГУП опровергается версия о том, что ректор Александр Запесоцкий использовал имущество вуза для личного обогащения: "Никаких фактов использования А.С. Запесоцким полученных средств от платного образования и субсидий из федерального бюджета в личных целях никем и никогда не было установлено".

Арбитражный суд также вернул в собственность государства Дворец культуры имени С. М. Кирова

В университете также заявили, что "все объекты, находящиеся в той или оной форме хозяйствования университета, были созданы либо приобретены на собственные средства и переданы в ведение университета без передачи прав собственности", а государственного имущества в пользовании у него не было никогда. Более того, за время ректорства Запесоцкого, а он бессменно руководит университетом с 1991 года, "по самым скромным подсчетам, стоимость вложений коллектива в материальную базу профсоюзов превысила 30 миллионов долларов инвестиций только на момент их совершения, без учета инфляции". А стоимость обучения, по данным сайта университета, сейчас начинается примерно от 310 тысяч рублей в год.

Вероятно, теперь имущество "в образцовом состоянии", как подчеркивается все в том же сообщении, перейдет в госсобственность. В пользу этого предположения свидетельствуют ранее вынесенные решения по аналогичным делам. Около двух недель назад Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти также полностью удовлетворил иск заместителя генпрокурора РФ и вернул в собственность государства Дворец культуры имени С.М. Кирова на Васильевском острове и в постсоветское время перешедший в руки Ленинградской федерации профсоюзов. Здание с момента постройки в 1930-х годах находилось в государственной собственности и не должно было из нее выбывать, хотя и было отдано "в ведение" профсоюзов - с данной позицией Генпрокуратуры согласился судья арбитражного суда. Во-первых, в советское время профсоюзы были государственной структурой, следовательно, сделки по продаже его имущества, совершенные третьими лицами, являются незаконными. А во-вторых, имущество ДК официально не было принято профсоюзами - для этого необходим отдельный нормативный акт, его суду не представили.

Похожая история произошла в Петербурге и с историческим Дворцом великого князя Николая Николаевича, который после 1917 года находился в распоряжении профсоюзов и был широко известен как Дворец труда. В 2024 году, также по требованию Генпрокуратуры, комплекс из трех зданий у Благовещенского моста был изъят в федеральную собственность, сейчас он передан в управление учреждения культуры "Дом музыки" и Санкт-Петербургской консерватории. Неделю назад Межрегиональное объединение организаций профсоюзов "Ленинградская федерация профсоюзов" подала кассационную жалобу на это решение в Верховный суд РФ, однако ранее Арбитражный суд Северо-Западного округа при рассмотрении кассации по данному делу указал, что "само по себе нахождение спорных объектов в фактическом владении (ведении) профсоюзов в момент появления в гражданском законодательстве понятия "собственность профсоюзов" не свидетельствует о возникновении у профсоюзов права собственности на данное имущество".

- В силу положений статьи 4 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик от 18.12.1961 такое владение не являлось основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, - говорится постановлении суда. - В последующий период времени государство не совершало в отношении спорных объектов какие-либо действия (сделки), не принимало ненормативные акты об их передаче профсоюзным организациям, которые могли быть квалифицированы в качестве основания для возникновения на них права собственности профсоюзов. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество не выбывало из государственной собственности.