Обычно решения таких судов привлекают внимание тех, кто занимается бизнесом. Но на этот раз столичный арбитраж фактически впервые рассмотрел дело об огрехах в охране школы.
ЧОП, сотрудницы которого охраняют школу, был оштрафован на 100 000 рублей за то, что ученица пронесла в школу найденную в лесу учебную дымовую гранату и испытала ее на перемене.
Скандал тогда получился громкий - после взрыва была полная эвакуация школы и приезд саперов. А когда все стихло, в школьный ЧОП пришла прокурорская проверка. Она нашла сразу два нарушения. Во-первых, собственно факт пронесения учебной гранаты через рамку металлодетектора. А во-вторых, небрежное ведение книги учета спецсредств.
По требованию прокурора суд привлек ЧОП к ответственности по статье 14.1 КоАП РФ - "грубое нарушение лицензионных требований".
Прокуратура в суде доказала, что охранная деятельность велась с нарушением норм сразу нескольких постановлений правительства РФ, в которых говорилось о частной охранной деятельности. А еще прокуроры нашли, что ЧОП нарушает правила ведения документации по выдаче специальных средств сотрудникам.
Так, однажды в книгу приема и выдачи спецсредств была внесена запись о том, что такие средства были выданы. И была подпись получившей их сотрудницы. (Спецсредства для ЧОПов - это жилеты, наручники, каски, палки и прочее.) Но оказалось, что сотрудницы, которая расписалась за них, в тот день не было на работе. А сотрудница, которая тогда реально охраняла школу, в журнале о выдаче спецсредств не расписывалась. Прокуроры подчеркнули: по Положению о лицензировании частной охранной деятельности нарушение правил оборота специальных средств, если они у охранного предприятия есть, является грубым нарушением лицензионных требований.
Также прокурорской проверкой установлено, что ученица школы, которая охраняется ЧОП, гуляла по территории лесопарка и нашла учебно-имитационную дымовую гранату, которую забрала с собой. Девочка беспрепятственно пронесла свою находку в общеобразовательное учреждение, где на перемене между 3-м и 4-м уроками на лестнице 3 этажа бросила гранату "с целью проверки ее действий на лестницу 2 этажа". В результате началось сильное задымление образовательного учреждения и его эвакуация.
"Факт проноса несовершеннолетней дымовой гранаты в здание образовательного учреждения через приборы досмотра (металлодетектор) свидетельствует о безответственном отношении к обеспечению безопасности объекта должностными лицами охранной организации", - написала в материалах проверки прокуратура. И суд с ней согласился.
Решение Арбитражного суда Москвы N А40-104157/2025.