Впервые вопрос о возможности конфискации российских активов был поднят санкционерами более года назад. С тех пор идут дискуссии о том, как все-таки это сделать так, чтобы не разрушить полностью сложившуюся на самом Западе правовую систему обращения с чужой собственностью, тем более суверенной. Окончательного решения пока не найдено.

На днях известность получило письмо десяти экспертов международного права из Бельгии, Франции, Германии, Японии, Нидерландов, Великобритании и США, заявивших, что конфискация замороженных российских активов будет "соответствовать международному праву". Поскольку, дескать, речь идет о стране, которая своими действиями нарушает Устав ООН. Среди подписантов - Гарольд Хонджу Ко, бывший декан юридического факультета Йельского университета, который был юрисконсультом Госдепа в администрации Обамы, а также Филип Зеликов из Института Гувера, бывший дипломат, работавший в администрациях Обамы и Байдена. Другие подписанты ранее были участниками судебных процессов против России, их нельзя считать "независимыми".

Часто апеллирующие к "международному праву" как к основанию для конфискации суверенных активов упоминают резолюцию Генассамблеи ООН 56/83 от 2001 года вкупе с разъяснениями Комиссии ООН по Международному праву, появившимися тогда же. Эти документы ввели понятие ответственности государств, нарушающих международное право (Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts - ARSIWA), а также неких "должных мер" противодействия. В резолюции ГА ООН упомянута концепция "самопомощи" в международном праве, согласно которой любое государство "может принять контрмеры в ответ на международно-противоправное деяние другого государства, целью которых является вернуть государство-нарушитель в соответствие с его международно-правовыми обязательствами". При этом оговаривается, что "такие контрмеры… обычно считались бы противоправными, но в данном случае противоправность действия "исключается", поскольку оно предпринимается против другого государства в ответ за нарушение им международного права". На что следует отметить, что, во-первых, никакие резолюции ГА ООН никогда не носили юридически обязывающего характера, в том числе в части санкций. Это прерогатива Совбеза ООН, где Россия имеет право вето. Да и Китай тоже ее в этом случае поддержит. Во-вторых, даже обтекаемые формулировки упомянутой резолюции ГА ООН не дают оснований для однозначной трактовки. Не случайно за четверть века после ее принятия не было ни одной попытки к ней апеллировать даже в случаях, когда в конфликтах были задействованы страны, куда менее значимые, чем Россия.

Назвать "международным правом" можно, конечно, все что угодно в наше время, однако далеко не факт, что такая аргументация устоит даже в судах западных юрисдикций. Это подрывает всю международную систему защиты суверенных активов.

На днях директор департамента коммуникаций МВФ Джули Козак предостерегла: конфискация Западом суверенных активов РФ несет риски для международной валютной системы. США выступают наиболее решительными сторонниками таких мер, даже принят закон, дающий Белому дому право конфисковать российские активы в пользу Украины. Но в США находится лишь незначительная часть от замороженного (не более 5 млрд долларов из почти 300 млрд). И пока даже Америка не готова идти по максимальному варианту, объявляя о намерении присвоить лишь 700 млн долларов.

В ЕС сомнений еще больше. Ряд стран (ФРГ, Франция и другие) выступают против конфискации. Возможно, заглядывая в будущее, на случай восстановления деловых отношений с Москвой. Более того, и бельгийский депозитарий Euroclear (где находятся две трети замороженных российских активов, которые принесли ему 80% доходов за последние два года), и Европейский центробанк скептически относятся к идее конфискации суверенных активов. Ведь евро - гораздо более уязвимая валюта, чем доллар. Присвоение чужих активов снизит доверие к еврозоне других стран. Чего в Европе и опасаются. К тому же в России имеются иностранные активы на 288 млрд долларов (правда, в основном частные), которые могут быть конфискованы в ответ, что подорвет в будущем восстановление отношений Запада с Россией. Правда, из этой суммы более половины "запаркованы" на Кипре и в Нидерландах.

Со своей стороны, Киев продвигает идею создания "Глобального компенсационного механизма", разработку которого ведет Совет Европы. Предусматривается создать "реестр убытков", сам фонд и администрирующую его комиссию. Сама идея была одобрена ГА ООН в ноябре 2022 года (опять не Совбез), в мае 2023 года Совет Европы учредил "реестр убытков" на базе соглашения с 43 странами-участницами. Недавно Всемирный банк оценил затраты на восстановление Украины в 486 млрд долларов (411 млрд было год назад). Эту сумму не покроют российские активы, тут нет решения.

Но и в ЕС договорились пока лишь до того, чтобы использовать только (!) доходы с замороженных активов. Они составили 4,4 млрд, но задним числом это правило работать не будет. Речь о будущих доходах. За четыре года их может набежать 15-17 млрд евро, что поразительно совпадает с той частью от 50 млрд евро помощи Украине на те же 4 года, которая выделена ЕС в виде грантов (еще 33 млрд евро - кредитами). На этом пока все.

G7 вернется к теме, что делать с "русскими деньгами", на саммите в июне. Наиболее вероятный вариант - использовать эти активы как условный "обеспечительный залог", гарантии по кредитам Киеву или для выпуска долговых облигаций (купонный доход по ним обеспечат, по замыслам санкционеров, доходы от замороженных активов РФ). В этом случае сама проблема конфискации, скорее, будет делегирована будущим поколениям политиков. Или же она будет решена "проще" - на поле боя, к чему может подтолкнуть эскалация вмешательства Запада в конфликт.