21.02.2024 21:02
    Поделиться

    Суд указал, кто должен платить за нападение собаки на территории школы

    Кассационный суд сделал полезное разъяснение о том, кто в ответе, если в школьном дворе ребенка укусила бродячая собака.

    Прокурор пошел в суд, защищая интересы девочки, которую покусал бродячий пес на территории школы, сразу после окончания уроков. Из-за полученных укусов ребенок неделю пролежал в больнице, а потом еще долго лечился амбулаторно.

    Изначально надзорное ведомство заявило претензии органу местного самоуправления, но суд привлек в качестве соответчика школу, в которой произошел инцидент, и взыскал с местных чиновников и школы по 30 000 рублей с каждого в пользу ребенка.

    ЧП первым проверяла полиция. По материалам ее проверки дело было так - в полдень на школьном дворе девочку укусила бродячая собака. Еще проверка показала, что на дату нападения собаки у администрации района был на руках муниципальный контракт на отлов бродячих собак. А нападение на ребенка, по мнению прокуратуры, - "свидетельствует о том, что обязанность органа МСУ по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась. Следовательно, ответственность за компенсацию морального вреда подлежит возложению на администрацию района".

    Но, по мнению прокурора, гражданско-правовая ответственность за причиненный моральный вред возлагается и на школу. Ведь собака напала на ребенка на территории школы, в ее дворе.

    Как объяснило в суде надзорное ведомство, в этом случае девочка после окончания обучения "не выбыла из-под контроля образовательного учреждения, поскольку образовательные и иные организации, где малолетний временно находился, в силу статьи 1073 Гражданского кодекса РФ отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда".

    Школа должна обеспечить безопасные условия воспитания детей и присмотр за ними

    И еще прокурор добавил, что такой надзор должен быть в течение всего времени, пока ребенок находится в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории.

    В этом случае вред ученице был причинен на территории школы непосредственно после окончания учебных занятий, то есть в период, когда учащиеся должны находиться под надзором образовательного учреждения.

    И еще из аргументов надзорного ведомства. По статье 28 Закона об образовании в РФ образовательная организация "обязана создавать безопасные условия обучения, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся".

    Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Об этом говорит статья 28 того же Закона об образовании.

    Сама школа в таком случае должна была доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ученице, находившейся на территории школы непосредственно после окончания занятий. Но она этого не доказала.

    Определение Шестого КСОЮ N 8Г-28140/2023

    Поделиться