Кассационный суд запретил лишать подсудимого последнего слова

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции сделал особые разъяснения: нельзя лишать подсудимого последнего слова. Как бы он себя ни вел на процессе, человеку надо дать возможность сказать, что захочет.

Важные правовые позиции прозвучали в свежем обзоре судебной практики Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Высокая инстанция напомнила: согласно Уголовно-процессуальному кодексу, в случае нарушения порядка в судебном заседании, неподчинения распоряжениям председательствующего или судебного пристава подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Но при этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Это значит, что человека надо вернуть в зал и выслушать. Когда настанет время.

Такие правила действуют и в первой инстанции, и в апелляции. Поэтому, если человеку забыли дать последнее слово, приговор может быть отменен.

В качестве примера в обзоре приведено дело жительницы Алтайского края некой гражданки Р. Она была осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью. Иными словами, женщина кого-то избила.

"Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, аудиозаписи судебного заседания, суд, удалив осужденную Р., в отношении которой проверялось судебное решение, из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании, выслушал выступления прокурора, потерпевшего, прения сторон, после чего удалился в совещательную комнату, по выходе огласил вводную и резолютивную части апелляционного постановления, - рассказывается в обзоре судебной практики. - Таким образом, вопреки вышеназванным требованиям уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не предоставил осужденной Р., участвовавшей в судебном заседании, последнее слово, что является существенным нарушением, влекущим отмену судебного решения".

Приговор нельзя считать справедливым, если подсудимому не дали возможности высказаться

Поэтому приговор был отменен, дело направлено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

Надо подчеркнуть, что Верховный суд России не раз указывал нижестоящим инстанциям: судебное решение лишь тогда можно считать справедливым, когда подсудимый смог максимально полно высказаться по своему делу. Летом прошлого года пленум Верховного суда России вновь напомнил об этом правиле. В специальных разъяснениях, внесенных в старое постановление пленума Верховного суда, было указано, что прения сторон и предоставление последнего слова фигуранту являются обязательными и не зависят от того, проводилось ли судом апелляционной инстанции судебное следствие. Таким образом, суд апелляционной инстанции обязан в любом случае предоставить подсудимому последнее слово.

Другой вопрос, сможет ли подсудимый сказать что-то такое, что полностью перевернет мнение судьи? Не исключено. Хотя, прямо скажем, такое бывает редко. Дело не в глухоте судов. Нельзя забывать, что судья изучает все обстоятельства дела. Так что одних слов, даже эмоциональных, недостаточно, нужны веские аргументы. Но само по себе последнее слово - важная гарантия для подсудимого.