Верховный суд объяснил, что брачный договор не отменят, если один супруг получил больше

Нужное гражданам разъяснение сделал Верховный суд, пересмотрев спор супругов, которые в пору совместной жизни подписали брачный договор. А спустя годы одна из сторон попросила его отменить.

Важное толкование закона высоким судом может помочь многим гражданам. Дело в том, что сегодня о пользе брачного договора говорят и юристы, и простые граждане. Но такие договоры имеют свои нюансы, о которых не все знают.

Супружеская пара, спор которой заметил портал Право.ru, прожила в браке 12 лет, прежде чем решилась подписать брачный договор. Они владели участком, домом и квартирой в строящемся доме. В брачном договоре они разделили общую недвижимость: в случае развода участок, дом и квартиру получит жена. При этом муж не вправе будет претендовать на имущество независимо от того, по чьей инициативе оказался расторгнут брак.

После развода муж получил одну из двух семейных квартир. А еще во время брака распорядился по своему усмотрению другим имуществом - квартирой и долей в другой квартире. Три года назад супруги развелись. И тут мужчина решил через суд признать недействительным часть брачного договора. Он оспаривал только то, что к бывшей жене отошли участок и дом на нем. Считал, что это условие ставит его в крайне неблагоприятное положение, так как он прописан и живет в этом доме.

Но первая инстанция ему отказала. Райсуд заявил, что гражданин мог отказаться подписывать договор. А еще, по мнению суда, он не представил доказательств, что попадает в неблагоприятное положение из-за условий договора. Апелляция с этим не согласилась. Ленинградский облсуд обратил внимание, что бывший муж зарегистрирован в спорном доме и живет там. Суд пришел к выводу, что условие о передаче дома и участка в собственность жене действительно ставит мужчину в крайне неблагоприятное положение и лишает его права на единственное жилье. В итоге дом и участок поделили пополам между супругами.

Верховный суд* с этим не согласился. Он отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию. В итоге областной суд не стал изменять решение первой инстанции, и брачный договор считается действительным.

ВС подчеркнул - по семейному законодательству можно отступить от равенства долей через брачный договор. Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества - это не безусловное основание признать брачный договор недействительным.

В статье 42 Семейного кодекса сказано, что в брачном договоре не должно быть условий, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Законодатель использует такую оценочную характеристику, чтобы эффективно применять эту норму к неограниченному числу ситуаций, сказал ВС.

Для решения вопроса, ставит ли брачный договор одного из супругов в такое положение, в каждом случае судам нужно установить обстоятельства и оценить доказательства. Апелляция сослалась на то, что спорный дом - единственное жилье бывшего мужа. При этом, если супруги меняют режим общей собственности в отношении совместно нажитого имущества, необязательно, чтобы у каждого из них в результате было жилье, обратил внимание ВС.

Несоразмерность выделенного добра - не основание признать договор недействительным

Еще Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила - суды установили, что во время брака гражданин по своему усмотрению распорядился своим личным имуществом - квартирой и долей в другой квартире. ВС подчеркнул, что в семье было два автомобиля. Они остались в собственности каждого супруга.

Раньше в постановлении Пленума ВС было указание лишь на одну ситуацию, подпадающую под понятие "крайне неблагоприятное положение": когда в результате заключения брачного договора один из супругов полностью лишался права собственности на имущество, нажитое в браке.

*Определение Верховного суда N 33-КГ23-2-К3