Поделиться
По мнению свидетеля, который испытывал Як-42 с момента его создания, следствие не выполнило свою задачу и не смогло ответить на вопрос, что же произошло 7 сентября 2011 года возле ярославского аэропорта "Туношна".
- Это очень загадочное летное происшествие, - считает летчик-испытатель Малинин. - Официальная версия, которая существует, - это версия на выброс, она не работает. Есть масса предположений: от невменяемости командира и препятствия на полосе до проблем с организацией вылета, связанных с прилетом в Ярославль на саммит большого количества высокопоставленных лиц. Возможно, организация вылета была такова, что самолет был вынужден взлетать с середины полосы. Многие очевидцы говорят, что борт не взлетал, а рулил по полосе. Надо искать ту реальную ситуацию, которая произошла, и следствие проводить по-новой.
Свидетель полагает, что один из важнейших вопросов, на который не ответило следствие, - почему самолет целых 16 секунд катил по полосе при режиме работы двигателей 74, то есть в режиме быстрого руления. Норма для такого режима - три секунды.
- Есть такое понятие, как средства объективного контроля. Согласно им, самолет разбегался с нормальной тенденцией к ускорению до скорости порядка 190 километров в час, - объясняет летчик-испытатель. - То есть на этом этапе никакого торможения не было. 190 километров - это начало подъема передней стойки шасси, то есть начало отрыва самолета. Почему-то средства объективного контроля зафиксировали режим работы двигателей на отметке 74 в течение 16 секунд, хотя на этом режиме он должен был работать только 3 секунды. А на речевом информаторе пилоты якобы выводят двигатель на номинальный режим, хотя самолет бежит в это время в режиме 74. Нестыковка колоссальная. Такого не может быть, это абсурд. Я не говорю, что была подтасовка пленки, хотя все возможно… Но абсурд полный.
Сомневается свидетель и в правильности расчета центровки. Поскольку багаж команды не взвешивался (об этом ранее рассказали многие свидетели), предположить можно все, что угодно. Со слов Малинина, он сам три года на таком же самолете Як-42 возил хоккеистов, в частности, рижское "Динамо", и прекрасно представляет, сколько багажа они возят с собой.
- Я знаю, что когда летит команда, багажники забиты полностью, - продолжает свидетель. - А полностью забитые багажники не дадут центровку по факту 8,5. Там явная десятка должна была быть по центровке.
Невозможен, по мнению летчика, освоившего 30 типов самолетов, и перенос навыков с одного самолета на другой - с Як-40 на Як-42, в чем следствие заподозрило одного из пилотов ("покажите, кто это говорит - я ему в глаза посмотрю"). О неподготовленности и неслетанности экипажа рассуждать, считает он, тоже нет причин - Як-42 изначально готовился под двух пилотов, и бортмеханику впоследствии отвели лишь контролирующие функции, то есть в процессе управления самолетом он не участвует, только следит за приборами, а пилоты Соломенцев и Жевелов летали вместе давно. Учебу же в УТЦ летчик назвал во многом "лабудой и ерундой", потому что пилоты "12 дней травят там анекдоты, поскольку из года в год слушают одно и то же" (напомним, подсудимого Тимофеева обвиняют в том, что он плохо контролировал посещение летчиками этих курсов).
Свидетель Малинин предположил, что взлету Як-42 с хоккеистами мог помешать какой-то другой самолет, поскольку в тот день в аэропорту было достаточно суетно в связи с проходившим в Ярославле Мировым политическим форумом, на который прилетели российские и зарубежные политические лидеры. По словам летчика, вскоре после происшествия ему позвонил знакомый пилот, находившийся в тот момент в "Туношне" (привез кого-то из политиков), и рассказал, что экипаж и пассажиров Як-42 очень торопили на вылет. Так как свидетель забыл фамилию приятеля, суд эту часть показаний во внимание брать не стал.
- Возможно, на кругу (то есть в небе - авт.) находился какой-то борт, которому нужно было срочно сесть, - озвучил одну из версий летчик-испытатель. - И диспетчер мог сказать командиру экипажа: давай сруливай. Хотя в эфире этой команды нет, там тишина. А потом, прикинув, что Як-42 может успеть взлететь, дал ему разрешение на взлет. Успеешь? Успею. Очень похоже. Но пока самолет 16 секунд рулил, он проехал большую часть ВПП, и у него впереди осталась очень маленькая ее часть. При этом командир почему-то вместо взлетного дал номинальный режим, что было большой ошибкой. А потом в кабине началась эта катавасия, паника. Если бы бортмеханик не поставил самопроизвольно двигатели на малый газ, они бы взлетели. Если бы двигатели были установлены не на номинальный, а на взлетный режим, самолет тоже бы взлетел. Надо серьезно в этом разбираться, потому что взяли одну версию, не самую лучшую. Но если вникать как следует, к большему количеству структур появятся вопросы. А так виноваты летчики, как всегда.
Напомним, что, со слов Ария Новика, работавшего в 2011 году в "Туношне" старшим диспетчером, никаких отклонений во время выруливания самолета по ВПП не было. А бывший гендиректор "Туношны" Олег Кочанов рассказал ранее в суде, что 7 сентября 2011 года в аэропорту было совсем не суетно.
- Я видел, что нахлестов и перехлестов нет, и мы свободно справляемся с потоком, особенно после обеда, - рассказал экс-гендиректор аэропорта.
Следующее судебное заседание состоится 18 июня.