Поделиться
Михаил Марфин, телеведущий, сценарист:
Самострой явление неоднозначное. С одной стороны, нехорошо строить где попало и как придется (к тому же никого о стройке не спрашивая). С другой стороны, у нас довольно специфическая государственная система, в значительной степени провоцирующая подобные вещи. Во-первых, наши законы, как мед Винни- Пуха - вроде бы есть, а вроде бы и нет. Дело даже не в точности законодательства, а в некоем люфте между законами. На пальцах это объяснить затруднительно, на практике мы нередко видим несоответствие между реальностью и правом: в парках, к примеру, строят торговые центры, а между жилыми домами, стоящими впритык, вырастает офисное здание.
Во-вторых, самострою способствует наш чиновничий аппарат, живущий, можно сказать, "по понятиям". Именно так называемые столоначальники в самую первую очередь закрывают глаза на различные нарушения закона. Подобная система управления заставляет людей обходить законы стороной. Инициативным, пассионарным гражданам приходиться лезть на рожон. Мне законопослушному (и бедному) их не понять, но так уж они устроены. Не стоит обижаться на молодую бурлящую энергию. Важно просто направить ее в нужном направлении.
Законопроект я могу воспринимать только дуально. Что характерно, эта дуальность прослеживается почти во всех наших законах и всегда радует.
Да, не признавать самострой ликвидным, унять разбушевавшуюся самостройную легализацию и уж, конечно, сносить самопальные новостройки за счет строителя - без всякого сомнения, правильная идея. Но при этом роль администрации по-прежнему слаба, что, в свою очередь, вовсе не гарантирует исчезновения самовольного строительства и прочих нарушений.