Поделиться
В основе рассматриваемого вопроса - жалоба судьи из Смоленской области Вадима Селезенева. После вступления в силу с 1 января 2013 года новой системы оплаты труда судей размер их доходов стал зависеть от присвоенного квалификационного класса. При этом если раньше классов было шесть, то стало десять, включая высший, однако для каждого звена судебной системы - районного, областного, республиканского и далее - установлены предельные значения классов, чего раньше не было. И Селезенев, который перешел на должность председателя районного суда города Смоленска из областного, вместо имевшегося у него ранее второго класса получил всего лишь шестой - согласно таблице соответствия применительно к занимаемой им должности. При этом, по мнению заявителя, квалификационная комиссия не учла, что у него был опыт работы в более высокой инстанции, благодаря чему он и был рекомендован на должность председателя районного суда. Второй класс ему был присвоен именно в то время, и это дает бывшему члену президиума областного суда право претендовать на боле высокий - третий - квалификационный класс.
- Положения закона о статусе судей - как ранее, так и в настоящее время - не предполагают, что квалификационный класс может быть снижен, - утверждает заявитель. - Я при переходе в районный суд рассчитывал на данную гарантию и правомерно в силу статьи 55 Конституции РФ полагал, что установленный мне квалификационный класс не будет меньше, чем у судьи областного суда равной мне квалификации и что соответствующая доплата за квалификационный класс (как бы она не называлась) сохранится опять же на уровне судьи областного суда.
Представители государственных органов, принявших и подписавших оспариваемый акт, утверждают, что положения Конституции РФ не нарушены. Селезенев ничего не потерял, так как в конце 2013 года зарплата судей выросла. По мнению полномочного представителя президента в КС РФ Михаила Кротова, в ситуации Селезенева "что было бы, если бы" - вообще абстрактный вопрос, так как на момент принятия изменений в закон он уже работал в районе. В качестве иллюстрации своей позиции он привел в пример гипотетического бывшего ведущего инженера предприятия, который устраивается в другую организацию простым инженером, но зарплату требует как на прежнем месте.
- Квалификационный класс не влияет на статус судей, не умаляет их прав, не влияет на объем работы, не является почетным или специальным званием, - отметил он. - Это просто инструмент расчета заработной платы. Система классов выстроена таким образом, чтобы соответствовать системе должностей - и все.
Стоит отметить, что разница между классами все же довольно значительна - за третий класс предполагается доплата в размере 120 процентов от должностного оклада, в то время как за шестой - всего 60 процентов. Представители госорганов вовсю напирали на то, что при прежней системе доплата составляла всего 22 процента, однако есть в этом, на наш взгляд, некое лукавство. Доходы председателя районного суда Селезенева все же меньше тех сумм, которые теперь получают его бывшие коллеги. При этом присвоение квалификационного класса - однократная процедура, поэтому судья, получивший третий класс согласно таблице соответствия в областном суде, при переходе на работу в районный суд после 1 января 2013 года этот класс сохранит и в случае возвращения придет обратно также с третьим классом. А вот тем, кто перешел на работу в район ранее указанной даты и получил шестой класс, возвращаться придется также с шестым и до третьего класса отработать как минимум семь лет (в то время как даже впервые назначенные судьи областного суда получают пятый).
Судебное сообщество встало на сторону Селезенева.
- Переход в нижестоящее звено не может снижать профессиональные способности человека, - отметила член комиссии Совета судей РФ по вопросам судебной практики и совершенствования законодательства Инна Самылина. - Объективно не оправдано и не обосновано различие между судьями.
Устранить такие перекосы Верховный суд РФ предполагал с помощью внесения изменений в действующие нормы закона. Однако, как рассказал полномочный представитель Государственной Думы в КС РФ Дмитрий Вяткин, рассмотрение этого законопроекта отложено на неопределенный срок.