Поделиться
Как сблизить позиции США и России в сфере ограничения ядерных вооружений? И чем в сложившейся ситуации могут помочь официальной дипломатии неправительственные организации?
В поисках ответов на самые острые вопросы разоруженческой повестки в столице Суоми собрались лидеры международного движения "Врачи мира за предотвращение ядерной войны", Пагуошского движения ученых и Международного бюро мира. В разные годы эти организации были удостоены за свою подвижническую работу Нобелевской премии.
Сегодня, в переломный момент российско-американских отношений, они решили обменяться опытом и провести что-то вроде "мозгового штурма". К диалогу был приглашен посол по особым поручениям МИД РФ Григорий Берденников, который представил позицию нашей страны по обсуждавшимся вопросам. Корреспондент "РГ" попросил известного дипломата акцентировать наиболее острые моменты - переживаемой ситуации в целом и предстоящих российско-американских переговоров, в частности.
Григорий Берденников : Долгосрочные цели, в том числе идея безъядерного мира, в общем плане разделяются практически всеми. Но это довольно неконкретно. Между тем есть проблемы, которые нужно решать срочно. Наиболее острый вопрос - как добиться введения в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Это абсолютно конкретная вещь.
И камень преткновения тут - позиция администрации Соединенных Штатов. Не нынешней, а предыдущей - Джорджа Буша. Причем по вопросу CTBT (Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний - ДВЗЯИ, по-нашему) у них разделение партийное: республиканцы против, демократы - за. Так у них всегда было.
Российская газета : А сейчас какой прогноз? При администрации Барака Обамы ратификация возможна?
Берденников : Думаю, возможна. Президент США обещает, что будет этого добиваться. Вопрос в том, сможет ли. И если да, то когда это произойдет. Нам кажется, что если этого не сделать к следующей конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия, которая должна быть созвана весной следующего года, то перспективы у самой конференции довольно мрачные.
РГ : Без этого трудно оказывать влияние на пороговые страны?
Берденников : Конечно. Потому что сколько себя помню - а я этим 30 лет занимаюсь - было требование всех неядерных стран - всех! - запрещение испытаний ядерного оружия.
РГ : Еще требовали от ядерных государств, прежде всего от США и России, внятной программы и последовательных шагов по сокращению ядерных арсеналов - вплоть до их полной ликвидации. Добивались, чтобы Москва и Вашингтон по годам расписали согласованный график и приняли его к исполнению…
Берденников : Это уже второе. А первое, с чего все начиналось - Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний. Его подписали уже 180 стран, 140 - ратифицировали. Из государств ядерного клуба к этому времени договор ратифицировали Великобритания, Россия и Франция. А китайцы сказали: когда США ратифицируют, тогда и мы. И вот что теперь делать? Все зависит от Соединенных Штатов. Когда на Конференции по разоружению шли переговоры по ДВЗЯИ, в США у власти находилась демократическая администрация. И мы действовали в контакте. Конечно, между нами были противоречия, но они преодолевались. И мы, и они тогда были за запрещение ядерных испытаний. А потом у них сменилась администрация, и все изменилось.
РГ : Это важный, но лишь один из аспектов. А по каким еще позициям есть расхождения во взглядах? И чем тут может помочь официальной дипломатии дипломатия народная?
Берденников : Понимаете, есть определенный путь. Мы сейчас, условно говоря, в одной точке, а дойти требуется до цели - мира, свободного от ядерного оружия. О приверженности этой цели заявили президенты Дмитрий Медведев и Барак Обама. Этот путь надо пройти, и никакие "срезки углов" невозможны.
РГ : Общественные организации помогают? Или только мешаются под ногами?
Берденников : Конечно, помогают. Они делают правильные и полезные вещи. Иногда, может, немного наивные…
РГ : Забегают вперед?
Берденников : В каком-то смысле. Но для этого и существует общение, чтобы объяснять, как мы видим саму дорогу. Кто-то думает, что можно сразу прыгнуть и оказаться в желаемой точке. Но сразу не получится. Все равно все стадии нужно пройти. Причем пройти так, чтобы по ходу не дестабилизировать ситуацию. А это довольно трудно - дойти и уцелеть…
РГ : Что сейчас нас не устраивает больше всего в позиции Соединенных Штатов?
Берденников : А мы сейчас не знаем позицию США. Потому что она еще не сформирована. У них и люди на ключевых постах не все утверждены.
РГ : В таком случае что мы сами предлагаем в этой ситуации?
Берденников : Президенты Медведев и Обама выступили с совместным заявлением, решено начать двухсторонние переговоры. Они начнутся по тем параметрам, которые первыми лицами обозначены. Главный вопрос - как согласовать конкретные положения на основе этих параметров, чтобы достичь соглашения. Это во-первых. А во-вторых - добиться, чтобы это соглашение было существенным, чтобы оно действительно вело к цели.
РГ : Как минимум, должен быть механизм верификации?
Берденников : Конечно. И механизм верификации, и сам документ должен быть юридически обязывающим. Безусловно, нужно избавляться от завалов, которые накопились при администрации Джорджа Буша - в первую очередь это касается систем ПРО.
РГ : Два этих процесса параллельно разворачиваться не могут?
Берденников : Ну, а как принимать решения в одном направлении, если ты не знаешь, что будет делаться в другом? Когда не ясно, что будет происходить с оборонными системами, договариваться о понижении уровня наступательных - это все равно, что решать математическую задачу с неизвестными исходными данными. Это же очевидно. Чем ниже ты идешь, тем большее значение имеет даже маленькая система ПРО. И создается такая система не нами, а Соединенными Штатами. Причем у наших границ. Слова о том, что эти системы в Европе создаются против Северной Кореи или Ирана, мягко говоря, не убеждают.
Поэтому, если они серьезно хотят договариваться, нужно решать и эту проблему. И вот тут официальной дипломатии могут существенную помощь оказать неправительственные организации - через свои возможности влиять на позицию политиков, законодателей и на общественное мнение в целом.