Приставов приравняют к милиции

Полномочия судебных приставов

[03.02.2012]  Орловские судебные приставы завели книгу отзывов и предложений

[24.01.2012]  Судебные приставы получили право индексировать алименты

[12.01.2012]  Жители Орловской области поставят оценку работе судебных приставов

Весь сюжет

Закон о правоохранительной службе, который практически уже доработан, определяет все основные направления деятельности службы судебных приставов, включая обеспечение безопасности судебных заседаний, принудительного исполнения судебных решений и решений других уполномоченных органов, дознание. "Мы надеемся, что это случится в этом году, и мы получим статус правоохранительного органа и сможем решать многие вопросы уже без тех проблем, которые существуют у нас сегодня, - сообщил главный судебный пристав РФ Артур Парфенчиков во время онлайновой пресс-конференции виртуального издания "Газета.ru" , в которой принимал участие и корреспондент "РБГ". В числе одной из задач он назвал необходимость при исполнении служебных обязанностей приставами использовать спецсредства, даже оружие, ведь сегодня служба судебных приставов обеспечивает безопасность судебных процессов в Нальчике, в Ингушетии. "Мы очень надеемся, что в этом году проблема будет снята, - сказал Артур Парфенчиков.

Отдельно главный судебный пристав остановился на Законе "Об исполнительном производстве", который, как считают правозащитники, нарушает право на неприкосновенность жилища и свободу передвижения. По его мнению, у нас много спекуляций на тему ограничения тех или иных прав. Весь комплекс прав, которые гарантирует Конституция, имеет отношение к законопослушному гражданину. Это мировая практика. В Европейской Конвенции о защите прав человека и в протоколах, которые приняты к этой конвенции, тоже есть ограничения. Так, в протоколе 4 сказано, что, если гражданин нарушает закон, права и интересы третьих лиц, то это право может быть ограничено. То же самое положение содержится в статье 55 Конституции, где указано, что федеральным законом в целях защиты в том числе интересов третьих лиц определенные права гражданина могут быть ограничены.

Отвечая на вопрос, касающийся доступности к базе данных должников, Артур Парфенчиков рассказал, как вопрос доступности решается в Финляндии. Там каждый гражданин за определенную плату имеет право обратиться в службу судебных приставов за информацией о любом физическом лице или юридическом лице. Понятно, что эта информация очень важная. Особенно для бизнеса. Предприниматель должен знать, с кем он заключает сделку, будь это физическое или юридическое лицо. Это вопрос нормального инвестиционного климата. У нас пока такой практики нет, но, наверное, мы к этому придем. Этот вопрос сейчас активно дискутируется. Между тем с середины прошлого года служба судебных приставов начала размещать на официальных интернет-сайтах сведения о должниках, юридических лицах, не исполнивших в срок требования документов имущественного и неимущественного характера. На сайте службы есть система поиска: набираешь интересующее юридическое лицо, и поступает вся информация, является ли оно должником. Система работает уже почти год, достаточно эффективно. Есть сотни случаев, когда юридические лица стараются с этого сайта уйти и предпринимают меры для того, чтобы оплатить долг и исчезнуть из этого "черного списка".

По мнению Артура Парфенчикова, в сегодняшнем законодательстве очень мало жесткой мотивации виновного лица в контексте наказания на возмещение учиненного преступлением ущерба. Это в корне неправильно, потому что потерпевшему зачастую не столь важен срок, который получит виновный, а важно получить реальное возмещение материального и морального вреда. Хотя в статье 175 УИК часть 1 очень четко написано, что, обращаясь с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденный должен сообщить суду о мерах, принятых им по полному или частичному возмещению ущерба. К сожалению, эта норма сегодня практически не работает. У нас никто даже не спрашивает преступника при решении по УДО, где деньги, которые он похитил. Наверное, УДО должно применяться более активно, но с учетом мотивации виновного на возмещение ущерба. "Мы подготовили такие предложения в рамках группы в минюсте. Мы активно обсуждаем вопросы с депутатским корпусом, с правозащитными движениями, - сказал Артур Парфенчиков.