ВС РФ против излишней суровости: Почему предпринимателей не всегда надо сажать в тюрьму за преступления

Новое руководство Верховного суда РФ одним из необходимых условий для вынесения справедливых приговоров называет тщательный анализ нижестоящими судами ситуации, при которой человек, нарушивший закон, может исправиться и без жизни за решеткой.

Особенно важны такие заявления высокой судебной инстанции для мелкого и среднего бизнеса. Именно их представители часто по умыслу или по случайности становятся фигурантами уголовных дел и получают в итоге реальные сроки лишения свободы. И это даже в тех случаях, когда человек признал вину в экономическом преступлении, полностью возместил нанесенный ущерб, имеет положительные характеристики.

Если посмотреть на данные статистики, которые приводят аналитические центры, то они во многом похожи. Так, в прошлом году в нашей стране было вынесено больше 5 тысяч приговоров с реальными сроками лишения свободы. Из этого числа фигурантами уголовных дел, которые имели отношение к бизнесу, значились 2,21 тысячи человек. Это и есть коммерсанты и предприниматели.

Гуманизация, о которой много говорят с высоких трибун, в этом направлении идет действительно тяжело, соглашаются эксперты. При том, что законодательство сегодня прямо запрещает заключать под стражу предпринимателей за экономические составы преступления. Получается, что норма существует, но до сего дня почти не работает.

Многие эксперты считают, что надо найти баланс - разграничивать экономические преступления на те, что приносят миллиардные ущербы и касаются интересов тысяч граждан, и те, за которые наказывать необходимо, но не так сурово. Одним из важных разъяснений на эту весьма острую тему можно назвать недавнее решение Верховного суда России, который пересмотрел приговор по уголовному делу против коммерсанта из Приморского края. Спор первым заметил портал "Право.ru".

Человек, нарушивший закон, иногда может исправиться и без жизни за решеткой

В этом деле Верховный суд заявил, что его коллеги из нижестоящих судов, вынося приговор, не учли смягчающие обстоятельства и не объяснили, почему исправление осужденного невозможно без содержания его годами под стражей.

История, которой занимался Верховный суд, внешне выглядела совершенно стандартно. Некий гражданин руководил двумя не особо большими сельскохозяйственными компаниями на Дальнем Востоке. В течение трех лет он предоставлял в департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края завышенные данные о своих посевных площадях риса и сои. Делал это, чтобы получить субсидии. В итоге афера вскрылась и хитрого предпринимателя обвинили в уголовном преступлении - точнее, в мошенничестве и покушении на мошенничество в особо крупном размере "с использованием служебного положения". После того, как следствие закончилось, материалы дела поступили в суд. И в прошлом году районный суд Владивостока признал коммерсанта виновным в совершении преступления, приговорив его к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима и штрафу 900 000 рублей.

Осужденный попробовал оспорить такое решение, но у него ничего не вышло. Апелляция оставила приговор без изменения. А защита обратилась в следующую инстанцию - в кассационный суд. Там был даже поднят вопрос о невиновности предпринимателя. Но в целом адвокат оспаривал масштаб нанесенного его клиентом ущерба и просил смягчить наказание, заменив реальный срок условным. Кассация эти доводы выслушала, но с защитой не согласилась и не нашла оснований для смягчения наказания. Правда, третья судебная инстанция исключила из приговора одну фразу - про запрет этому бизнесмену занимать руководящие должности.

После этого защита обратилась в Верховный суд. Адвокат снова говорил про чрезмерную суровость приговора и просил учесть данные о личности коммерсанта, смягчающие обстоятельства и его поведение после преступления.

Верховный суд РФ и его Судебная коллегия по уголовным делам материалы дела внимательно изучили, и судьи согласились с выводами о виновности приморского бизнесмена. Но указали, что нижестоящие суды не объяснили, почему его исправление невозможно без реального лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда учла, что осужденный работает, воспитывает троих детей, занимается благотворительностью и не только признал вину, но и полностью возместил ущерб. В итоге ВС освободил осужденного из колонии и постановил считать назначенный ему срок условным наказанием.