The Washington Post сообщает, что федеральный суд обязал администрацию Трампа временно вернуть доступ журналистам CNN, MS NOW и Politico. Газета обращает внимание на то, что судья Келли усомнился в законности процедуры лишения корреспондентов пропусков. В материале также отмечается, что Келли был назначен на должность самим Трампом во время его первого президентского срока.
The Wall Street Journal делает акцент на том, что журналистов лишили пропусков после публикаций, не понравившихся администрации. Издание приводит позицию судьи, согласно которой отзыв аккредитаций, вероятно, был осуществлен без "конституционно достаточной правовой процедуры". При этом WSJ не представляет постановление как окончательное поражение Белого дома, поскольку речь идет о временной мере на период дальнейшего разбирательства.
CBS News подробно разбирает ту часть постановления, где Келли отверг обоснование запрета ссылками на национальную безопасность. По словам судьи, представленные материалы не подтверждают, что лишение пропусков действительно было необходимо для защиты государства. Особое внимание CBS уделяет тому, что первоначально Трамп говорил о негативном освещении его деятельности, а уже позднее администрация начала ссылаться на секретную информацию и угрозы национальной безопасности.
Fox News также признает, что администрация президента потерпела неудачу. При этом Fox News подчеркивает временный характер решения.
Axios рассматривает нынешний спор в контексте более масштабной кампании Трампа и его администрации против медиакомпаний. Издание напоминает о других судебных исках президента, связанных с публикациями, опросами и освещением его деятельности. В частности, Axios сообщает, что суд ранее отклонил иск Трампа против газеты Des Moines Register. Президент пытался оспорить предвыборный опрос, который оказался неточным, утверждая, что публикация нарушала нормы законодательства о защите потребителей. Издание подчеркивает, что до сих пор суды в большинстве подобных случаев занимали сторону медиакомпаний, ссылаясь на конституционные гарантии свободы прессы.
Для CNN постановление Келли стало ожидаемо важным событием. Издание подчеркивает, что суд обязал администрацию не просто пересмотреть запрет, а немедленно восстановить доступ журналистов к Белому дому. CNN подробно цитирует выводы судьи о том, что администрация не смогла убедительно обосновать связь между публикациями редакций и национальной безопасностью. Юрист трех редакций Теодор Бутрус назвал решение "сильным постановлением в защиту свободы прессы, надлежащей правовой процедуры и верховенства закона". В CNN также напоминают, что почти 50 новостных организаций направили суду коллективное обращение, поддержав иск против администрации.
The New York Times называет решение Келли временной передышкой для трех редакций и вписывает нынешний спор в длинную историю конфликтов Трампа с журналистами. Газета напоминает, что еще в первый президентский срок Трамп пытался лишить аккредитации корреспондента CNN Джима Акосту после резкой перепалки в Белом доме. Тогда суд также встал на сторону журналиста, указав на необходимость соблюдения надлежащей процедуры.
Кроме того, NYT отмечает, что позднее администрация Трампа ограничивала доступ Associated Press к отдельным президентским мероприятиям, включая работу в Овальном кабинете и на борту Air Force One. Параллельно ограничения для журналистов вводились и в Пентагоне.
По мнению газеты, нынешний случай показывает, что противостояние президента с прессой не является разовой реакцией на отдельные публикации. Оно постепенно превращается в устойчивый элемент его политического стиля и отношений с традиционными медиа.
Politico, одна из редакций, добившихся восстановления пропусков, сосредоточилась на вопросе о том, почему администрация на самом деле решила отстранить журналистов. Издание приводит вывод суда, что ссылки на национальную безопасность могли стать последующим обоснованием решения, первоначально принятого из-за недовольства публикациями.
Politico также отмечает, что администрация не представила убедительных доказательств наличия в спорных материалах секретной информации или реального ущерба национальной безопасности. Издание также обращает внимание на то, что Трамп ранее называл Келли "нелояльным" и явно намерен продолжить судебную борьбу.