
Муж Марианны Ларькиной из Красноярского края проходил службу во внутренних войсках МВД России и в начале 2004 года был уволен в связи с заболеванием, полученным на службе, а спустя два месяца умер. В 2017 году, когда его вдове исполнилось 50 лет, ей были назначены две пенсии: досрочная по старости и пенсия по потере кормильца по линии МВД России. Однако спустя еще пять лет пенсионные органы оставили женщине только одну выплату. Причиной стала формулировка в законе: имеют право на одновременное получение двух пенсий только супруги лиц, погибших вследствие определенного списка перечисленных в законе причин. Суды всех инстанций подтвердили правомерность этого решения.
Обращаясь с жалобой в Конституционный суд РФ, Марианна Ларькина отметила, что считает такую трактовку дискриминацией, поскольку в других случаях слова "умерший" и "погибший" признаются синонимами. Так, в абзаце 4 той же статьи 7 право на назначение двух пенсий признается за родителями "лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин", перечисленных в законе. А например, для признания военнослужащих без вести пропавшими в зоне СВО используется статья 45 ГК РФ "О признании гражданина умершим", при этом суды в скобках указывают "погибшим".
"В связи с этим полагаю, что использование в абзаце 2 статьи 7 только слова "погибших" не соответствует Конституции РФ, унижает мое личное достоинство, не обеспечивает мне в полной мере государственную поддержку как вдове военнослужащего, - указала Ларькина в жалобе. - Такая формулировка является единственным препятствием для реализации моего законного конституционного права, подтвержденного документально".
Судьям КС РФ уже не раз приходилось выносить решения, когда "букву" закона необходимо было поправить в соответствии с его "духом" в отношении самых разных ситуаций. На этот раз они также признали, что оспоренная вдовой военнослужащего формулировка - скорее всего, результат технической ошибки.
- Ключевое значение при установлении причины инвалидности и смерти военнослужащего придается причинной связи полученных увечий (ранений, травм и контузий), а также заболеваний с исполнением обязанностей военной службы, - напомнил КС. - Следовательно, в целях решения вопросов о предоставлении социальной защиты членам семьи военнослужащего не только его гибель непосредственно в момент получения увечья, но и смерть от отсроченных во времени последствий увечья либо от заболевания, которое может быть признано связанным с исполнением обязанностей военной службы, квалифицируются военно-врачебной экспертизой в качестве военной травмы.
Однако в процессе развития пенсионного законодательства правовые основания для одновременного получения двух пенсий в связи с обусловленной военной травмой смертью кормильца-военнослужащего оказались сформулированы по-разному для разных категорий членов семей военнослужащих, и закрепленное оспариваемой нормой основание одновременного получения двух пенсий оказалось сформулировано строже лишь для супругов. Более того, для них были созданы худшие условия пенсионного обеспечения по сравнению с родителями и детьми, что не соответствует конституционному принципу равенства перед законом и судом.
- Такой критерий дифференциации условий пенсионного обеспечения этой категории граждан не имеет разумного оправдания и не согласуется с конституционно значимыми целями возмещения вреда членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, - постановил КС РФ.
Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения, однако право на получение двух пенсий для вдов военнослужащих, умерших вследствие военной травмы, должно быть восстановлено с момента вынесения решения КС РФ. Более того, пересмотру подлежат не только дело Марианны Ларькиной, но и иные судебные решения, когда при заявлении аналогичных требований супруги умерших военнослужащих получали отказ.