Как рассказывает РАПСИ, из протокола судебного заседания следует, что слушание дела в суде апелляционной инстанции было начато в 9:04 по московскому времени, а в 10:37 судебное следствие было завершено. Защитники попросили сделать перерыв для подготовки к прениям на несколько дней. Однако, как сказано в определении, в данном деле стороны были извещены заблаговременно о дате заседания - почти за месяц. "С учетом этого, факт предоставления защитникам времени для подготовки к выступлениям в судебных прениях до 13:00 (то есть более двух часов) не может быть признан нарушением их процессуальных прав", - пришел к выводу Верховный суд страны.
"Сложность вопроса, рассмотренного Верховным судом РФ, обусловлена тем, что в действующем законодательстве не установлено какого-либо минимального временного периода, в течение которого сторона вправе готовиться к прениям и предоставление которого она вправе требовать от суда, - пояснил "РГ" советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов. - Закон содержит общие указания на необходимость обеспечения судом стороне защиты возможности реализовать свои процессуальные права, в т. ч. иметь достаточное время и возможности для подготовки к защите. Однако достаточность этого временного интервала и необходимость его предоставления защитнику определяются судом исходя из каждой конкретной ситуации рассматриваемого уголовного дела".
Во-первых, продолжает адвокат, во внимание принимается объем новых доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, о которых защита ранее не знала (соответственно, не могла подготовиться к их анализу в речи в прениях заранее). "Очевидно, что если сторона обвинения представила такие доказательства в суде первой или апелляционной инстанции, суд обязан предоставить защите достаточное время для их осмысления и оценки в прениях, - говорит Сергей Насонов. - В зависимости от объема этих доказательств достаточный срок для подготовки к прениям может варьироваться от нескольких часов до нескольких суток (или даже недель). Поэтому неверно интерпретировать это решение Верховного суда РФ о достаточности двухчасового интервала для подготовки защиты к прениям, как универсальный подход, единый для всех дел. Это решение касается только данного дела, по другим делам подобный временной интервал может быть признан недостаточным".
Во-вторых, защитник обязан просить суд предоставить перерыв для подготовки к прениям, если его подзащитный настаивает на конфиденциальной консультации с ним. "Необходимо подчеркнуть, что как подсудимый, так и осужденный имеют право на самостоятельное выступление с речью на этапе прений, а также имеют право на встречу с защитником наедине для подготовки к такому выступлению, - говорит собеседник "РГ". - Представляется, что в этой ситуации, суд должен предоставить подсудимому возможность реализовать такое право и отложить судебное заседание. В любом случае, отказывая защитнику и подсудимому в представлении времени для консультации, суд должен привести убедительные мотивы подобного решения".
В рассматриваемом определении Верховного суда РФ отмечается, что защитник просил о перерыве в т.ч. для консультации с осужденным, говорит Сергей Насонов. "Однако причины отказа в удовлетворении этой части ходатайства защиты в тексте определения не приведены, - сказал он. - В судебной практике отказ суда предоставить время осужденному для подготовки к прениям совместно с защитником признается существенным нарушением закона.
Так, по другому делу Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ был отменен приговор суда первой инстанции в связи с неудовлетворением ходатайства подсудимого о представлении достаточного времени для подготовки в судебных прениях совместно с защитником. Суд предоставил подсудимому для подготовки к прениям один час, но без защитника. В подобной ситуации Верховный суд РФ сделал вывод, что право на защиту М. было нарушено".
Собеседник "РГ" подчеркнул: только при условии соблюдения определенных процессуальных требований ограничение судом времени на подготовку стороны защиты к выступлению в прениях будет являться законным.