На ПМЮФ обсудили первые победы России в "юридической войне"

Россию втянули в участие в "юридической войне", но наша страна успешно выигрывает сражения. Более того, она становится примером для других государств, которые испытывают аналогичное давление, маскирующееся под защиту права. Такое видение международной ситуации коллективно сформулировали участники сессии "Международное правосудие: вызовы и перспективы "юридической войны", которая состоялась в рамках XIV Санкт-Петербургского международного юридического форума.

Наиболее ярким примером победы последнего времени может служить решение Постоянной палаты третейского суда в Гааге, которая вынесла окончательное решение в пользу России по арбитражному разбирательству с Украиной о правах прибрежного государства в Керченском проливе и Азовском море. О важности этого решения вчера говорил на пленарном заседании ПМЮФ заместитель главы Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев, об этом сегодня рассуждали и участники сессии.

"Азовское море - это прецедент, аргументы России были восприняты, - отметил Хади Азари, доцент кафедры международного права факультета права и политических наук иранского Университета имени Хорезми. - Все претензии Украины и попытки по-иному классифицировать статус внутренних вод РФ были отвергнуты судом".

"Российские коллеги уже наработали большой опыт международных судейских разбирательств, мы у них учимся", - отметил в свою очередь начальник главного договорно-правового управления Министерства иностранных дел Республики Беларусь Андрей Попков.

По его словам, у Беларуси уже есть собственный негативный опыт, а именно разбирательство с Литвой по поводу незаконного ввоза мигрантов, и жалоба соседнего государства не имеет под собой никаких оснований, а объясняется лишь желанием оказать давление.

Заместитель постоянного представителя РФ при Организация Объединенных Наций (ООН) Мария Заболоцкая, анализируя ситуацию, сформулировала четыре симптома "юридической войны" и ее отличия от "обычных" судебных разбирательству между государствами. Главный признак - инструменты, которые призваны разрешать международные споры, используются недобросовестно.

"В первую очередь, не для тех целей, которые заявлены, - мирного урегулирования спора, - пояснила она. - Истцы позиционируют себя как обвинители".

Второй признак - информационная составляющая: обвинение широко тиражируется и продолжается даже после того, как было опровергнуто судом. Пример - решение об отсутствии дискриминации крымских татар и украинцев в Крыму, которое Украина пыталась вменить нашей стране. Международный суд ООН отверг данное обвинение, но решение замалчивается, а украинская сторона продолжает гнуть свою линию.

Наконец, третий признак - массовое вступление в процесс третьих сторон, когда позицию, противоположную российской, высказали большинство стран Европы.

Формой лжеправового давления является и Международный уголовный суд, и ордера на арест, которые он выдает, а также попытки организовать трибунал по преступлениям агрессии против Украины в Страсбурге.

"Борьба будет долгой и трудной - ресурсы с той стороны огромны, - отметил Илья Рогачев, посол по особым поручениям МИР РФ, специальный представитель президента России по вопросам международного уголовно-правового сотрудничества. - Но не все так плохо: международное право еще не совсем умерло, есть возможность бороться".

Заместитель директора правового департамента МИД РФ Константин Косоруков в свою очередь напомнил о выигранных нашей страной позициях: обвинения Украины в нарушении Конвенции о геноциде в адрес нашей страны в Гааге отвергнуты. Более того, в конце прошлого года приняты к рассмотрению все встречные претензии РФ к Украине: "Суд рассмотрит геноцид в Донбассе в полном объеме, и у этого процесса есть реальный потенциал стать новым Нюрнбергом".

Директор международной юридической компании LexOceana Лестер Антонио Ортега Лемус обратил внимание участников сессии, что "тяжбы происходят с позиций власти и силы, но полем боя становится зал судебных заседаний". В пример он привел Венесуэлу с ее колониальной судьбой - ключевые документы этого периода сохраняет Великобритания, которая не намерена предоставлять к ним доступ.

"Архивы играют очень важную вещь в постколониальных спорах, - отметил он. - В данном случае спор идет о Венесуэле, потому что Венесуэла - это нефть".

Подводя итоги обсуждения проблемы, партнер коллегии адвокатов "Монастырский, Зюба, Степанов & партнеры" Кирилл Удовиченко еще раз отметил, что победа РФ в ППТС "монументальна и символична".

"Это маяк для других стран, которые испытывают давление: Мы смогли - значит сможете и вы", - подчеркнул он и призвал обращаться за помощью к РФ, которая всегда готова делиться опытом.