Обозреватель "РГ" рассказал, как будут работать СМИ в эпоху развития искусственного интеллекта

Обозреватель "РГ" Александр Гавриленко рассказал, как будут работать журналисты в эпоху развития искусственного интеллекта.

- Многие крупные бизнесмены (например, Илон Маск или Сэм Альтман) утверждают, что в ближайшем будущем в мире появятся первые компании с миллиардными оборотами, состоящие из одного человека. Или всего из нескольких человек. Причина - искусственный интеллект, который заменит огромное число специалистов в креативных индустриях.

Это отнюдь не преувеличение. Яркий пример: несколько десятилетий в мире мультипликации главным игроком был Disney - огромный холдинг, в котором работают тысячи специалистов - сценаристов, художников, продюсеров. Все они профессионалы высшей пробы.

А теперь представьте другую картину. Где-нибудь в провинции в любой стране у себя на дереве в шалаше сидит девятилетний мальчик. У него самая обычная семья, но в руках есть папин старенький телефон, интернет и очень богатая фантазия. И в своей детской голове он рисует новые миры и невероятные приключения, придумывает героев и сочиняет про них увлекательные истории. Уже сегодня с помощью ИИ этот мальчик может буквально за считанные минуты создавать мультики. Конечно, речь идет о коротком формате (Shorts, Stories, Reels). Но это именно те видео, которые сейчас завоевывают мир. И нет никаких причин думать, что такие мальчики (или девочки) не смогут в ближайшие годы потеснить мировых гигантов. Или как минимум радикально изменить правила игры.

Это огромный вызов для глобальной постиндустриальной экономики. С одной стороны, ИИ открывает невероятные возможности. Теперь не нужно тратить годы на обучение монтажу, рисованию, написанию сценариев. Достаточно понятно сформулировать идею, и нейросеть выдаст тебе картинку, видеоряд, даже музыку. Барьер входа в творческие профессии рухнул. Но, с другой стороны, что происходит с ценностью этого творчества, когда каждый может за пять минут создать ролик, который выглядит как работа профессиональной студии? Не обесценивается ли само понятие профессионализма? Не превращается ли медиапространство в бесконечный поток однообразного контента, где алгоритмы генерируют алгоритмы?

Уже сейчас мы видим, что видеосервисы и соцсети переполнены AI-сгенерированным контентом. Часть его действительно интересная, свежая, необычная. Но большая часть - это бесконечные вариации на одну и ту же тему, созданные по шаблонам, которые нейросеть вывела на основе анализа миллионов роликов. Первый раз посмотреть видео, где какой-нибудь европейский лидер сидит в коммунальной квартире в грязной майке и ест пельмени из кастрюли, может быть, и смешно. Но когда подобные бессмысленные ролики переполняют вашу новостную ленту, это превращается в сплошной информационный шум.

Тем не менее традиционные медиакомпании уже почувствовали угрозу. Ведущие мировые киностудии экспериментируют с AI-сценариями. Многие используют нейросети для тестирования сюжетных линий. Даже газеты - The Washington Post, Associated Press - внедряют алгоритмы, которые пишут новостные заметки быстрее любого журналиста.

Но значит ли это, что журналисты, сценаристы, режиссеры скоро станут не нужны? Самый честный ответ таков: мир меняется так быстро, что мы не знаем наверняка. Скорее всего, нет. Просто изменится их роль. Из исполнителей они превратятся в кураторов и постановщиков задач. В тех, кто умеет извлекать из ИИ максимум, задавая правильные вопросы.

Но это все только вершина айсберга проблем, которые надвигаются на креативные индустрии. Давайте задумаемся о том, кому принадлежат права на контент, созданный ИИ. Если нейросеть обучалась на миллионах изображений, текстов, видео, не является ли ее работа плагиатом? Должны ли авторы оригинальных произведений получать отчисления?

Уже идут судебные разбирательства. Художники подают в суд на Midjourney и Stable Diffusion, утверждая, что их работы использовались для обучения нейросетей без разрешения. Писатели протестуют против того, что ChatGPT может воспроизводить фрагменты их книг. Музыканты возмущены, что Suno и Udio генерируют песни в их стиле. А потом, вполне возможно, начнутся "обратные иски", когда при помощи ИИ люди начнут становиться миллиардерами. Разве владельцы нейросетей не захотят претендовать на долю такого пирога? Ведь без их сервисов эти миллиарды были бы невозможны.

Законодательство не успевает за технологиями. В разных странах - разные подходы. Евросоюз пытается регулировать ИИ через свои акты. США действуют через судебные прецеденты. Россия только начинает обсуждать эту тему.

Еще одна проблема - дипфейки. Также есть огромное количество юридических и этических аспектов. Разве политические акторы не захотят использовать возможности искусственного интеллекта, например, для манипуляций на выборах? Как мы можем оградить нейросети от злоумышленников, всякого рода преступников и радикалов? Придем ли к тому, что для доступа в нейросети нужно будет подтверждать свою "благонадежность"? Это отнюдь не праздные вопросы, которые обязательно возникнут уже в ближайшем будущем.

Тем не менее история показывает: технологии не уничтожают индустрии, а трансформируют их. Что мы знаем точно: ИИ не заменит творческих людей, но изменит способ их работы. Те, кто научится использовать нейросети как инструмент, получат огромное преимущество. Остальные рискуют остаться за бортом этой революции.

Кстати

Аналитики Goldman Sachs прогнозируют, что AI-технологии создадут в креативных индустриях столько же новых рабочих мест, сколько уничтожат традиционных. Наибольший рост ожидается в сегментах видеопродукции, игровой индустрии и создания визуального контента для соцсетей.