Инициатива принадлежит Минюсту России и подразумевает "профессионализацию судебного представительства на базе адвокатуры". Юридическое сообщество уже окрестило новацию законопроектом об адвокатской монополии. По большому счету главная идея проекта закона сводится к тому, что в суде не смогут выступать юристы, которые не являются адвокатами.
А, между прочим, количество адвокатов в стране существенно меньше (примерно 84 тысячи человек), чем количество граждан, имеющих высшее юридическое образование. И пока первые сохраняют оптимизм, другая часть сообщества недоумевает: что делать остальным специалистам с дипломом о высшем образовании юридического университета?
Проект закона уже всколыхнул общественность. Например, профессиональное объединение "Клуб семейных юристов", куда входят более 120 юристов, уже написало обращение президенту, чтобы не допустить принятия закона. Да, предположим, что он должен приструнить недобросовестных юристов, которые больше похожи на мошенников, чем на профессионалов. Они наживаются на неопытности обычных граждан, помогают подать необоснованные иски, заламывают цены на оказание услуг, затягивают сами процессы. Но многие юристы убеждены, что статус адвоката не дает гарантий высокого профессионализма. Законодательно понятие "квалифицированная юридическая помощь" никак не определено.
"Запрет на участие в судебных процессах для юристов, не имеющих адвокатского статуса, никак не решит вопрос с недобросовестным оказанием юридических услуг, поскольку судебное представительство - лишь один из видов юридической помощи. Такие "помощники" работают как раз на стадии консультаций, вне судебных дел", - отмечает основатель и руководитель юридической компании Анастасия Попова.
Кроме того, большая часть профессионального сообщества предрекает: сузив круг специалистов лишь до адвокатов, возникнет новая проблема - резко вырастет стоимость их услуг. Уже сегодня услуги адвокатов стоят в 2-2,5 раза дороже, чем у обычного юриста. На следующем этапе сократятся налоговые поступления от юристов и увеличится число безработных среди людей с корочками.
"Юридические фирмы, присутствующие на рынке, обладают несопоставимо большим штатом сотрудников и оборотом, чем адвокатские образования, а следовательно, платят больше налогов, чем адвокаты. Ликвидация данных компаний неминуемо повлечет потерю доходов для бюджета. Сотрудники компаний вынуждены будут получать статус адвоката или переходить на работу в качестве штатных юристов компаний, что негативно скажется на их доходах, - рассуждает юрист Сергей Багиров. - Для многих моих коллег существенным препятствием для получения статуса адвоката является и размер вступительных взносов в адвокатскую палату, который составляет в среднем по стране около 150 тысяч рублей".
"В Государственную Думу проект еще не поступил, но контроль и регулирование в данной сфере - это давно назревший вопрос, - успокаивает сообщество заместитель председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Сардана Авксеньтева. - В онлайн-голосовании уже высказались в поддержку 1034 человека, а против - 11 764. Выступая на круглом столе, представитель Минюста обозначил, что данные изменения не касаются деятельности мировых судов, не касаются представительства по административно-гражданским судам, что составляет 88 процентов всех рассматриваемых дел. Я для себя эту дискуссию определила как "гондольеры и лодочники", но при принятии решения буду ориентироваться на интересы пассажиров, граждан. Нам важно доплыть. Краеугольный вопрос и качество, и доступность, ведь недавнее повышение судебных пошлин до сих пор вызывает споры".
Еще один аргумент высказывают корпоративные юристы, закрепленные за конкретными предприятиями. По словам директора управления судебной и аналитической работы металлургической компании Регины Каримовой, многие компании находятся под санкциями. И юристов смущает, что для участия в судебном процессе холдинг будет обязан раскрывать всю структуру.
"Исходя из пояснительной записки проекта закона сделать это придется даже ради участия в процессе на сто тысяч рублей. А будут ли эти данные надежно защищены? Не появится ли дополнительных рисков?" - переживает она.
К дискуссии подключились и судьи, которые ежедневно сталкиваются и с юристами, и с адвокатами, поэтому готовы оценить компетенции каждой стороны.
"Что важно для судебной системы? Не допустить нарушения чьих-либо прав. А изменится ли что-то? Наша состязательность выражается в письменном виде. Для нас не имеет значения, именно адвокат оформил письменные доказательства позиции на бумаге или нет. Главное, чтобы позиция была четко сформирована, со ссылкой на нормы права", - говорит судья Арбитражного суда Свердловской области Павел Киреев.
"Спор о качестве судебного представительства часто упирается в субъективные оценки, - считает председатель судебного состава, судья Свердловского областного суда Александр Локтин. - Гораздо более насущной и объективной является проблема отсутствия единой структуры и организованности в этой сфере. Жесткая и категоричная постановка этого вопроса - именно тот катализатор, который провоцирует необходимое бурное обсуждение в профессиональной среде. Если в уголовном процессе существует классический "треугольник": суд, прокурор, адвокат - адвокатура исторически сформировалась как сильное профессиональное сообщество с четкими традициями, корпоративной этикой, системой дисциплинарной ответственности и внутренней иерархией, это обеспечивает базовый уровень контроля и стандартов, то в гражданском процессе ситуация кардинально иная: представлять интересы гражданина может практически любой человек с дипломом юриста. Центральная проблема - не в том, хорошо или плохо работает тот или иной представитель, а в институциональном вакууме. Законопроект, о котором идет речь, призван заложить основы для заполнения этого вакуума. В этой связи частнопрактикующим юристам стоит осознать, что становление ответственного профессионального цеха невозможно без внутренней дисциплины. Как верно заметил Гегель, "главным моментом воспитания является дисциплинированность", и в этом вопросе нельзя полагаться лишь на добрую волю или "доброту" нравов. Требуется создание формальных институтов, которые обеспечат ту самую структурированность, организованность и ответственность, которых на сегодняшний день так не хватает в сфере гражданского судебного представительства".