Социологи отмечают рост нового среднего класса в РФ благодаря увеличению зарплат
Означает ли это, что в России появился новый средний класс? Кого и по каким основаниям можно причислить к нему? Соответствует ли российское понимание среднего класса мировым критериям? Обсудим тему с социологом, доктором экономических наук Александром Чепуренко.
Вокруг понятия "средний класс" очень много шума
Сбербанк заявил о появлении в России нового среднего класса. К нему, считают в "Сбере", можно отнести людей, занятых в сфере обработки, IT и строительстве, где зарплаты выросли на 25-27 процентов. "На рынок вышел класс людей, которые были недокредитованы", - поясняют экономисты "Сбера". Следует понимать, что новый средний класс - порождение дефицита определенных специалистов, которым стали платить больше?
Александр Чепуренко: Я бы разделил два вопроса: о составе так называемого среднего класса и о причинах его предполагаемого роста (сокращения). Вокруг понятия "средний класс" очень много шума, по этому поводу высказываются экономисты, социологи, да и просто обыватели. Причины очевидны: очень хочется найти ту самую "золотую середину", которая поможет провести общество через любые водовороты. В литературе сложились разные подходы к определению среднего класса. Чаще всего к нему относят домохозяйства с уровнем дохода выше медианного. Но такой подход, на мой взгляд, является формальным и механистическим. В любом обществе - в Древнем Риме или в средневековом Китае - можно найти семьи со средним уровнем доходов. Иначе говоря, средние по уровню благосостояния слои существуют всегда. Но понятие "средний класс" возникло только с утверждением буржуазного общества и рыночной экономики, в которой определенные социально-профессиональные группы начинают занимать промежуточное, серединное место между двумя полюсами, между бедными и богатыми не только по доходу, но и по другим важным характеристикам. В научной литературе существование среднего класса обычно связывают с наличием в обществе модерна таких социально-профессиональных групп, которые благодаря высокому уровню человеческого капитала всегда востребованы, имеют доходы приемлемого уровня, а потому уверены в том, что при любых передрягах смогут сохранить свой статус в обществе. Теперь - о росте или сокращении среднего класса в России. В нынешних условиях ощущается дефицит представителей определенных профессий на рынке труда в России, это усиливает их конкурентоспособность, и именно в силу востребованности в экономике они могут позволить себе привлекать кредиты для приобретения сравнительно дорогих товаров и услуг. Но кредит ни в коей мере не является источником роста так называемого среднего класса - скорее, принадлежность к востребованным и потому обеспеченным слоям открывает соответствующим слоям возможность пользоваться кредитом.
Нельзя сводить все только к доходу
Согласно исследованию, проведенному экспертами Высшей школы экономики, по итогам 2022 года доля среднего класса в России составила 32 процента населения. Однако всем критериям для отнесения к ядру данной группы соответствуют лишь 9,3 процента. Принадлежность к среднему классу, по мнению исследователей из ВШЭ, необходимо определять по трем критериям: социально-профессиональный статус (руководители, профессионалы, специалисты), уровень образования (высшее) и средний медианный доход выше 29 тысяч рублей на члена семьи. Вы разделяете такой подход?
Александр Чепуренко: Я согласен с тем, что нельзя сводить всё только к доходу. Социально-профессиональный статус, уровень образования и самоощущение также важны. Но в отношении российского общества на нынешнем этапе его развития уверенно говорить о среднем классе можно лишь в отношении столиц и ряда крупнейших городов. В отношении же значительной части населения России я все же говорил бы не о среднем классе, а о средних слоях. И вот почему. Наряду с теми факторами социальной стратификации, то есть членения общества на ряд сравнительно обособленных и однородных социальных групп, которые действовали в западном обществе примерно с середины XX века, когда в нем сформировался и быстро рос средний класс, в российском обществе действует ряд других важных векторов социального структурирования. Прежде всего, это место в системе властных отношений. Ни для кого не секрет, что участие в процессах приватизации и деприватизации, ренационализации, а также в управлении этими процессами является у нас важнейшим моментом. Далее, в России сохраняется высокая степень своеобразия общественной структуры в средних и малых индустриальных городах, на селе, в регионах со специфическими национально-религиозными традициями. Для описания социальной структуры этих типов социально-культурных общностей понятие среднего класса, как мне кажется, неприменимо. А ведь почти две трети российского населения проживают за пределами столиц и нескольких городов-миллионников с их офисным планктоном, хипстерами и "средним классом".
У нас в составе средних слоев преобладают те, чье благополучие зависит от места в вертикали власти
Профессиональную основу российского среднего класса, как показывают исследования, составляют сегодня работники госсектора, их количество приближается к 70 процентам. Получается, наш средний класс - сплошь чиновники и бюджетники?
Александр Чепуренко: Это продолжение того, о чем я говорю. В современных западных обществах подавляющее большинство представителей среднего класса - это профессионалы, лица свободных профессий (так называемый новый средний класс - высокооплачиваемые наемные работники и фрилансеры, занятые интеллектуальным трудом, начиная с наемных менеджеров и юристов, врачей и заканчивая офисными служащими, тогда как в начале XX века преобладал так называемый старый средний класс (собственники небольшого бизнеса, владельцы маленьких магазинов и фермерских хозяйств). В нашем же обществе в составе средних слоев сегодня преобладают те группы населения, благополучие которых полностью зависит от места в "вертикали власти" и от объема ресурсов, которыми эта вертикаль располагает для того, чтобы вознаградить их за труд и статус.
Можно ли считать креативным и политически активным средний класс, более чем наполовину состоящий из чиновников и бюджетников?
Александр Чепуренко: В России наиболее массовые, "нижние" по статусу и доходам группы чиновников и бюджетников часто рассматриваются как представители среднего класса. Да, у них такой уровень дохода, который позволяет им вести образ жизни, характерный для средних слоев. Но если под креативностью иметь в виду создание организационных инноваций (в осуществлении своих трудовых функций, в управлении), то такого рода характеристики им не очень свойственны: сказывается вписанность в государственную систему управления с присущими ей регламентацией и рутиной.
Развитие малого и среднего бизнеса - в какой мере оно влияет на формирование среднего класса?
Александр Чепуренко: Малый и средний бизнес - очень разный. В подавляющем большинстве он представлен владельцами микропредприятий, которые пашут наравне с немногочисленным наемным персоналом от зари до зари и часто имеют уровень доходов ненамного выше. По большинству прочих критериев их также трудно отнести к классическому среднему классу. Особенно если речь идет о малом городе или селе, где в силу сравнительно низкого платежеспособного спроса малому бизнесу приходится работать с минимальной прибыльностью. Но наиболее успешная часть из них, работающая в крупных городских центрах, имеющая среди постоянных заказчиков крупный бизнес или государственные структуры (вспомним про рост госзаказа для субъектов малого предпринимательства в последние годы!), по-видимому, вполне может быть причислена к средним слоям.
Нынешнее российское общество весьма неоднородно
Социолог Татьяна Заславская, видный представитель поколения "шестидесятников" в социальных науках, анализируя позднесоветское общество, отмечала, что в нем есть два основных слоя. Это номенклатура (до какого-то времени термин был табуирован), то есть правящий класс, а где-то глубоко под ним - класс наемных работников, которые по Конституции и по государственной идеологии именовались классом-гегемоном, на самом деле таковым не являясь. И где-то между этими классами располагалась прослойка, которую называли советской интеллигенцией. Современное российское общество имеет иную структуру. Какую, на ваш взгляд?
Александр Чепуренко: Я полагаю, что нынешнее российское общество более сложно не только по составу, но даже по критериям отнесения к тому или иному социальному слою. В столичных центрах и некоторых городах-миллионниках сформировалась социальная структура, близкая к той, которую можно наблюдать в странах с развитой рыночной экономикой, с немногочисленной верхушкой богатых и сверхбогатых, широким средним классом (как "старый", так и "новый" средний класс) и нижним классом. Но если мы отъедем на 100-150 км от крупных центров - там своя жизнь и своя социальная структура: промышленный рабочий класс, владельцы и крестьянских хозяйств и близкие к ним в социальном отношении работники, а еще чуть дальше - вообще группы и слои, характерные для обществ Нового времени... Для каждой из этих цивилизационных общностей действует своя матрица социальной структуры. А на границах между ними, когда люди попадают из одной такой общности в другую, совершается социально-цивилизационный переход.
Советский строй, отрицавший рынок, частную собственность и частное предпринимательство, не мог рождать профессии, требующие иного умственного труда, нежели создание станков или проектирование ГЭС? В начале 1990-х стали появляться профессии, которых в Советской России не было: менеджеры, брокеры, дилеры, финансовые аналитики и консультанты... Можно ли сказать, что именно они составили основу нового среднего класса?
Александр Чепуренко: Да, это так. Новая экономика потребовала новых компетенций, и это привело к ускоренному формированию новых профессиональных групп в столицах и крупных городах. Постепенно они выработали собственные стили жизни, социальные и культурные запросы. Однако социальная структура огромной части российского общества этими процессами затронута почти не была - напротив, зачастую происходили процессы деградации прежней социальной структуры, не компенсирующиеся формированием новой. Вымирающие деревни, города с сокращающейся численностью населения, миграция "отходников" из российской глубинки в крупные города, массовый исход молодежи ряда республик Северного Кавказа в города-миллионники являются признаками этих процессов.
Свойственна ли среднему классу определенная стратегия поведения и какова она?
Александр Чепуренко: Прежде всего, это жизнестойкость. Благодаря хорошему образованию, квалификации, гибкости и широким социальным сетям представители среднего класса могут адаптироваться к любым превратностям.
При каких условиях в России мог бы сформироваться средний класс, отвечающий мировым критериям?
Александр Чепуренко: Модернизация общества и экономики, которая приведет к тому, что в обществе станут преобладать горизонтальные связи над вертикальными. По мере этого разные цивилизационные сообщества постепенно - под влиянием новых технологий и решений (интернет и развитие онлайн-обучения, искусственный интеллект в телемедицине, новые технологии доставки товаров и услуг в самые отдаленные уголки и т.п.) - трансформируются в некое новое, более гомогенное общество. Правда, остается вопрос: каков будет облик среднего класса в этом новом обществе? Вполне вероятно, что он будет сильно отличаться от описаний, основанных на анализе западных обществ второй половины - конца XX века.
Александр Чепуренко - доктор экономических наук. Родился в 1954 году в Москве. Окончил экономический факультет МГУ в 1977 году. С 2004 года - профессор факультета (затем - департамента) социологии Высшей школы экономики.
Один из ведущих отечественных специалистов в области исследований предпринимательства и малого бизнеса, социальной структуры российского общества.