07.02.2024 21:20
    Поделиться

    Кто должен платить за оборудование для интернета, объяснил Верховный суд

    Современные квартиры не могут существовать без свободного доступа к интернету. Поэтому спор управляющей многоквартирными домами компании и провайдера юристы считают исключительно важным для всех, хотя сама история произошла в Хабаровске.
    По мнению ВС, провайдер должен заключать с коммунальщиками договор о работе на общедомовой территории.
    По мнению ВС, провайдер должен заключать с коммунальщиками договор о работе на общедомовой территории. / Владимир Смирнов / ТАСС

    Все началось с того, что известный провайдер обязался платить ТСЖ за размещение интернет-оборудования на крыше многоэтажек, которые коммунальщики обслуживали. Но когда провайдер заключил договоры с несколькими собственниками квартир, он тут же отказался вносить арендную плату. Демонтировать оборудование он тоже не захотел, объяснив, что это противоречит интересам его клиентов.

    Коммунальщики пошли в суд. Но им не повезло. Все три местные суда встали на сторону оператора. Почему они не правы, объяснил Верховный суд РФ.

    Чтобы продавать населению доступ в интернет, провайдеры устанавливают оборудование и протягивают провода на крышах, чердаках, в подъездах многоэтажек. Все это по закону является общим имуществом жильцов дома.

    Интересы операторов связи и управляющих компаний часто расходятся, говорят юристы. В результате первые могут отказаться платить за пользование общим имуществом, а вторые грозят не пускать их в дом вместе с их оборудованием.

    А теперь важные детали спора, который заметил портал Право.ru. ТСЖ, которое обслуживало несколько новостроек Хабаровска, заключило договор с провайдером по размещению линий связи. Плата составляла 9000 рублей в месяц и ежегодно повышалась на 10%. Эти условия согласовало общее собрание собственников жилья.

    Прошло буквально несколько месяцев, и провайдер уведомил коммунальщиков, что хочет в одностороннем порядке расторгнуть соглашение об аренде. Правда, снимать провода и демонтировать оборудование он отказался. Провайдер сообщил, что уже заключил договоры с несколькими жильцами, а значит, может пользоваться площадями дома бесплатно и без договора с ТСЖ. В ответ управляющая компания пошла в суд, где потребовала демонтировать оборудование.

    Если доступ в интернет для людей платный, то почему размещение оборудования бесплатное?

    Три местных суда отказали коммунальщикам. По их мнению, чтобы безвозмездно разместить оборудование и линии связи, достаточно заключить договоры о пользовании интернетом с несколькими собственниками квартир. Они имеют право распоряжаться общим имуществом - крышами, подъездами - и в своих договорах с провайдером разрешили размещать там оборудование. А требование ТСЖ демонтировать оборудование противоречит интересам жильцов, потому что клиенты провайдера лишатся интернета, заявили суды. И коммунальщики пошли в Верховный суд. Там спор изучили и с коллегами не согласилась.

    ВС заявил, что договоры о предоставлении интернета с жильцами не освобождают провайдера от оплаты аренды общего имущества. Тем более что вопросы аренды решило общее собрание собственников. Волеизъявление отдельных жильцов не может этому противоречить. "Договоры на интернет с отдельными жильцами не освобождают провайдера от обязанности оплачивать аренду общего имущества", - написал в своем решении Верховный суд. А еще ВС обратил внимание на то, что фактически договорные отношения продолжались, потому что провайдер пользовался оборудованием после отказа от договора.

    Все решения местных судов были отменены. И ВС обязал суды пересмотреть дело. При новом рассмотрении дела местному суду придется выяснить, хочет ли ТСЖ продолжать отношения с провайдером, учесть интересы отдельных собственников, которые получают от него интернет, и не забыть о статусе ТСЖ, которое управляет домами в интересах всех без исключения собственников.

    По мнению специалистов, в этом споре Верховный суд показал себя убежденным сторонником правового равенства всех субъектов и возмездности экономических отношений. Оператор связи ссылался на то, что его клиенты согласились на размещение оборудования. Но это не значит, что размещение должно быть именно безвозмездным, уверяют юристы. И добавляют, что клиентам, по большому счету, все равно, как провайдер окажет им услуги. К тому же если доступ в интернет для жильцов платный, то почему размещение оборудования должно быть бесплатным.

    Эксперты уверяют, что раньше в практике судов по таким спорам преобладала позиция, выгодная операторам. Суды считали, что оборудование связи фактически используют абоненты, а не провайдеры, поэтому плату с компаний брать нельзя. Но этим и другими решениями ВС закрепляет главную роль волеизъявления всех собственников. При этом ТСЖ сохраняет право на компенсацию за пользование имуществом до того момента, когда общее собрание примет решение расторгнуть договор аренды.

    Определение Верховного суда РФ номер 303-ЭС17-21770.

    Поделиться