Поделиться
К финансовому уполномоченному обратился москвич. В феврале 2019 года потребитель получил кредитный лимит на 300 тысяч рублей, банк выпустил карту и открыл ему еще один счет. Ночью 21 июля 2021 года в систему онлайн-банка кто-то вошел и перевел со счетов клиента 80 тысяч рублей. При этом к пуш-уведомлениям был подключен новый смартфон - iPhone 5S.
Банк прислал клиенту сообщение о том, что в целях безопасности средств операции в онлайн-банке ограничены. Для снятия ограничений нужно было позвонить в кредитное учреждение. Но после этого со счетов пострадавшего было списано еще 157 тысяч рублей.
При обращении к финансовому уполномоченному потребитель заявил, что оспариваемые операции он не совершал и согласия на них не давал. Кроме того, потребитель указал, что мобильным устройством iPhone 5S не владел и процедур авторизации в онлайн-банке с использованием данного устройства не осуществлял.
Финуполномоченный Татьяна Савицкая при вынесении решения сочла, что текст СМС-сообщения о блокировке операций по счету, направленный потребителю, а также представленные в материалы обращения документы свидетельствуют о том, что банк не должен был проводить дальнейшие операции по переводу денежных средств со счета.
Согласно правилам банковского обслуживания, банк в случае выявления операций по счету с признаками того, что они проводятся без согласия клиента, обязан приостановить исполнение распоряжения о проведении операции на срок до двух рабочих дней. Далее банк обязан отправить клиенту СМС-сообщение и запросить подтверждение возобновления операции. Это можно сделать в банковском офисе или по телефону, но при условии успешной идентификации.
"Вместе с тем, финансовая организация не предоставила сведения и документы, подтверждающие снятие ограничений и возобновление исполнения распоряжений по переводу денежных средств", - отметила финансовый уполномоченный.
Савицкая пришла к выводу о том, что финансовой организацией не были совершены необходимые действия. Она взыскала в пользу потребителя 157 тысяч рублей, а также комиссию банка за осуществление переводов в размере 8 893 рубля.
Однако Кузьминский районный суд Москвы пришел к выводу, что банком была осуществлена блокировка не всего счета, а лишь одной операции, которая проводилась без согласия потребителя. Следовательно, дальнейшие операции проведены правомерно, решили в суде. Но Московский городской суд апелляционную жалобу финансового уполномоченного удовлетворил и решение нижестоящего суда отменил.