Поделиться
Речь о так называемых обеспечительных мерах. Они нужны, чтобы гарантировать возврат долга должником. Если, конечно, суд признает наличие долга. Как поясняет председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, в случае если суд отклонит исковые требования, обеспечительные меры будут сняты. Таким образом, арест денежных средств на счетах во время процесса еще не означает, что ответчик признан должником. Просто на практике часто возникают ситуации, когда если не удается заранее арестовать богатства должника, они таинственным образом исчезают. И взять с него нечего.
Как подчеркивает Владимир Груздев, разъяснения пленума помогут усовершенствовать судебную практику. В свою очередь вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов полагает, что одним из ключевых моментов проекта является указание на пониженный стандарт доказывания при заявлении об обеспечении. В заявлении необходимо только обосновать, что есть риск наступления последствий, предусмотренных процессуальными кодексами. Проще говоря: объяснить, почему непринятие мер может затруднить исполнение решения суда. Доказывать же, что ответчик действительно что-то задолжал, на данном этапе не нужно. При этом, продолжает Филиппов, проект направлен и на защиту от необоснованных и чрезмерных арестов. "То есть за долг в несколько десятков рублей нельзя арестовывать автомобиль",- уточняет старший юрист практики разрешения споров с государственными органами Бюро адвокатов Ирина Новикова. По ее словам, принимаемые судом обеспечительные меры должны быть пропорциональны требованиям.
Адвокат Вячеслав Голенев в свою очередь отметил, что Верховный суд консолидирует основания для принятия обеспечительных мер из разных процессов, приводит их единым списком. "Появляется более детализированное разъяснение о возможности принятия обеспечительных мер в ситуации вывода активов ответчиком", - говорит он.