Поделиться
Стоит отметить, что закон о страховании от чрезвычайных ситуаций вступил в силу только в 2022-м. Такие договоры выгоднее для сельхозпроизводителей и предполагают более простую схему урегулирования убытков. При этом прочие программы агрострахования продолжают действовать.
В Национальном союзе агростраховщиков (НСА) заявляют, что в общей сложности этот рынок за год вырос на треть.
- Новый прогноз мирового агрострахования, опубликованный в марте, указывает примерно на 70-процентный рост этого рынка к 2030 году. В России динамика может быть еще больше, - считает президент НСА Корней Биждов. - Применение цифровых технологий - один из факторов роста, так как они делают страхование более доступным для аграриев. НСА уже обеспечил централизованный доступ страховых компаний - членов НСА к инструментам космического мониторинга, что позволяет проводить дистанционную оценку состояния посевов. Разработано мобильное приложение для застрахованных аграриев, готовятся новые проекты.
Министр сельского хозяйства Ставропольского края Сергей Измалков также прокомментировал рост популярности агрострахования у ставропольских сельхозпроизводителей:
- Это вызвано двумя факторами. Прежде всего, погодным. Край, особенно его восток, находится в зоне рискованного земледелия. Второй фактор - меры государственной поддержки. В некоторых федеральные власти ввели дополнительные коэффициенты в зависимости от того, застрахованы ли у агрария посевы и животные. Если да, то сельхозтоваропроизводителям предоставят поддержку с повышенным коэффициентом - и наоборот. В прошлом году наши аграрии получили порядка 500 миллионов рублей в качестве компенсации от страховых компаний. Механизм работает, хотя и не без сбоев. Мы занимаем второе место в России по площади застрахованных посевов.
Депутат ставропольской краевой думы, член правления Российского зернового союза Петр Коротченко считает, что называть систему агрострахования работающей не без сбоев - это пытаться сгладить углы.
- Она выстроена так, что действует в пользу страховщиков и плохо учитывает интересы страхователей, для которых она вроде бы как создавалась. Страхование совершенно не выполняет задачи, поставленные доктриной продовольственной безопасности России. Государство выделяет огромные средства, которые в результате большей частью идут в карманы глав частных компаний. Принятые Центробанком и согласованные минсельхозом РФ правила агрострахования написаны при непосредственном участии Национального союза агростраховщиков и без учета мнения страхователей - то есть аграриев, которые утверждают, что компании неохотно платят фермерам, терпящим убытки из-за погодных катаклизмов. Многие вынуждены тратить немало денег и времени на судебные тяжбы, пытаясь добиться выплат. Есть и те, кто мирится с ситуацией, поскольку приходится думать о том, как сеять под новый урожай. Тут не до судебных разбирательств.
Эксперт отмечает, что в прошлом году, в соответствии с методикой минсельхоза России, в крае на поддержку агрострахования выделили 662 миллиона рублей, то есть в общей сложности страховщики получили один миллиард 324 миллиона рублей. Таким образом, компенсировав аграриям убытки на 500 миллионов, они лишились лишь 37 процентов этой суммы, получив в результате колоссальный доход. Кстати, в этом году из краевой казны на поддержку страхования выделят в полтора раза больше средств, от чего доходы страховщиков только вырастут.
- В итоге система, которая, как заявляют инициаторы, должна поддерживать сельхозтоваропроизводителей, играет на руку именно страховым компаниям. На минуточку, это частные организации, топ-менеджмент которых, естественно, заботится в первую очередь о прибыли, а не о безопасности аграриев, - считает Коротченко. - Идеальным вариантом стало бы появление государственной агростраховой компании, которая все полученные средства направляла бы на поддержку пострадавших сельхозпредприятий. Таким образом государство смогло бы контролировать эффективность расходования выделяемых средств, чего сейчас не происходит. Пока что чиновники, видимо, считают, что их задача - дать как можно больше денег страховым компаниям, не отслеживая размер выплат по страховым случаям. Если государство участвует в софинансировании агрострахования, то только оно должно принимать решение о выплатах. Если компании это не устраивает - пусть страхуют без государственной поддержки.
При этом рост популярности страхования урожая от природных ЧС Коротченко связывает в первую очередь именно с тем, что к нему привязаны меры государственной поддержки. Аграрии не возлагают надежд на страховщиков, а просто не хотят терять бюджетные дотации.