Поделиться
АО "Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара" и АО "Кошелев-проект" в 2020 году были признаны виновными в нарушении антимонопольного законодательства. Обе компании участвовали в торгах на право строительства школы и детского сада в новом микрорайоне - других участников не было. При этом, по мнению прокуратуры, не придерживались правил добросовестной конкуренции: одна из компаний снизила цену на минимальный возможный шаг и выиграла.
Сумма наложенных на участников конкурса штрафов составила почти 140 миллионов рублей.
Оспорить это решение застройщикам не удалось. Доводы о том, что обе фирмы подконтрольны одному бенефициару и следовательно на них должен распространяться иммунитет в отношении антиконкурентных соглашений, арбитражные суды отвергли на том основании, что часть 8 статьи 11 135-ФЗ "О защите конкуренции" содержит исчерпывающий перечень таких признаков, определяемых формально. По мнению заявителей, такой подход противоречит сразу нескольким положениям Конституции РФ, ограничивает свободу экономической деятельности и право на справедливую судебную защиту.
В ходе публичных слушаний по данному делу представители бизнеса и власти принципиально разошлись в оценке ситуации.
Представители органов власти полагают, что формальный подход в данном случае более чем оправдан. Несмотря на то, что статья 9 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает девять признаков "группы лиц", иммунитет предоставляется только по двум признакам - распоряжение более чем половиной голосов и осуществление функций исполнительного органа юридического лица.
По мнению полномочного представителя Генерального прокурора РФ в КС Вячеслава Росинского, документально не закрепленные признаки в подобных случаях учитываться не должны, так как они "юридически непрозрачны для других участников торгов".
В свою очередь представители ФАС отметили, что податели жалобы изначально находились в более выгодном положении по сравнению с другими возможными участниками торгов, поскольку являлись собственниками участка и разработчиками проектно-сметной документации, которая затем легла в основу конкурсной документации.
Однако, как полагает заместитель председателя комитета Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) по развитию конкуренции Татьяна Каменская, антимонопольные органы не учитывают многообразие экономического взаимодействия в современных условиях. Уже сложился так называемый институт единого экономического субъекта, это понятие применяется в делах о банкротстве и должно применяться в делах о защите конкуренции. Потому что конкуренция - это соперничество, а его не может быть, если обе компании подчиняются одному лицу и действуют в едином экономическом интересе.
Судьи КС РФ еще раз изучат доводы сторон в закрытом режиме. О дате провозглашения решения будет объявлено дополнительно.