Кассационный суд объяснил, как считать расходы на ремонт автомобиля

Кассационный суд указал, что размер недостатка автомобиля определяется от его непосредственной стоимости, а не от стоимости его аналогов. Это решение важно для тех, у кого вдруг обнаружилась серьезная неисправность машины, а за время владения ее стоимость на рынке значительно выросла.

Да, действительно, на нашем рынке происходят совершенно необычные вещи. Если, как правило, любой подержанный автомобиль с каждым годом теряет в цене, то у нас наблюдается совершенно обратный эффект. В связи со всеми последними событиями автомобили с пробегом только набирают стоимость. В итоге происходят юридические казусы, которые обычным автовладельцам не только непривычны, но и неприятны. Отсюда - иски в суд.

Автомобиль - это технически сложный товар. Поэтому в отношении него действуют отдельные положения закона о защите прав потребителей. Согласно ему, при обнаружении любого недостатка у такого товара его можно вернуть продавцу, отказавшись от исполнения договора купли-продажи, с возвратом денег, в течение 15 дней. Если этот срок прошел, то вернуть такой товар обратно продавцу можно только при обнаружении существенного недостатка.

Стоимость устранения недостатка необходимо соизмерять с тем товаром, в котором данный недостаток обнаружен, а не с его новым аналогом

Что такое существенный недостаток, закон определяет точно. Это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Итак, у автовладельца вышла из строя коробка передач на автомобиле 2012 года выпуска. Как было установлено, коробка вышла из-за производственного дефекта. Поскольку заявленная стоимость ремонта в размере 416 400 рублей несоразмерна стоимости автомобиля на момент его приобретения - 785 293 рубля, этот недостаток, по мнению автовладельца, является существенным, и он, как потребитель, имеет право на его безвозмездное устранение. С чем он и обратился к производителю. Однако производитель в ремонте отказал. Тогда автовладелец подал иск в суд, рассчитывая взыскать с производителя деньги на ремонт, а также штрафные санкции.

Районный суд частично удовлетворил его требования. Однако производитель обжаловал это решение в апелляционном суде. И тот отменил решение, а в удовлетворении иска потребителя отказал. Он указал, что соразмерность стоимости ремонта автомобиля необходимо определять с учетом цены на новый автомобиль аналогичной марки, которая, на момент вынесения судебного акта, составляет 1 миллион 250 тысяч рублей. В связи с этим суд пришел к выводу, что стоимость устранения недостатка автомобиля соразмерна его цене и недостаток не является существенным.

Однако с таким решением не согласился 3-й кассационный суд. Он указал на то, что соразмерность стоимости устранения недостатка необходимо соизмерять с тем товаром, в котором данный недостаток обнаружен, а не с его новым аналогом. То есть он указал, что были неправы оба суда. Районный был неправ в том, что считал расходы на устранение недостатка от стоимости автомобиля на момент его покупки. Апелляционный - в том, что считал от стоимости нового такого же автомобиля на рынке. Правильным должен быть следующий порядок. Если недостаток выявлен у автомобиля 2012 года, то эксперт должен установить стоимость такого автомобиля на рынке в данный момент. И уже исходя из этого принимать решение о соразмерности или несоразмерности расходов на устранение недостатка.

Дело отправлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Но еще не факт, что решение будет принято в пользу автовладельца. Проблема как раз в том, что стоимость б/у машин на рынке резко выросла. А значит, разница стоимости ремонта коробки со стоимостью машины может оказаться не в пользу автовладельца.