Поделиться
Результат. Владимир Путин вновь победил, и на этот раз впервые получил поддержку абсолютного большинства граждан России по всем расчетам. За главу государства проголосовало свыше 76 процентов пришедших на избирательные участки, более 56 миллионов избирателей, если посмотреть в абсолютных цифрах. Даже если бы на выборы пришло сто процентов имеющих право голоса, была бы достигнута уверенная победа в первом туре. Итоговый результат - свидетельство высокого доверия и лично президенту, и его курсу. Путин получил самый сильный мандат за время своего участия в публичной политике. Особенно следует отметить рост популярности Путина среди молодежной аудитории - по предварительным расчетам социологов, в этой возрастной категории поддержка президента превысила 70 процентов. Между тем год назад только самые ленивые оппозиционеры не утверждали, что Путин "молодежь потерял". Теперь выясняется, что не только не потерял, но даже приобрел. Сыграла свою роль ставка на будущее. На новые кадровые лифты.
Явка. Высокий уровень мобилизации избирателей был достигнут без каких-либо перенапряжений для политической системы. Причем важность этой задачи не стоит недооценивать. Власть на всех уровнях проделала колоссальную работу. Большую роль в кампании сыграли общественные организации и поддерживающий Путина бизнес. При этом речь ведь идет не столько о технологиях, сколько о доверии власти в целом, доверии к избирательной системе и высоком доверии лично президенту.
Организация. Впервые так эффективно сработал Центризбирком. Речь идет как минимум о трех важных составляющих. Во-первых, ЦИК сам провел активную мобилизационную кампанию. Во-вторых, ЦИК стал более открытым. Из закрытого "министерства по проведению выборов" он начал превращаться в по-настоящему публичный институт, который активно взаимодействует с участниками кампании и гражданским обществом. Позитивную роль лично Эллы Памфиловой тут также следует подчеркнуть. В-третьих, ЦИК максимально быстро реагировал на все проблемы и жалобы и пытался как можно оперативнее минимизировать риски, с ними связанные.
Чистота процедуры. Многочисленные претензии к организации выборов были всегда. Нужно понимать, что это не только объективные проблемы, но и инструмент борьбы для оппозиции, которая нападками на избирательную систему пытается дискредитировать власть. Прошедшая кампания дала гораздо меньше поводов для критики, чем предыдущие. Сыграла свою роль прозрачность всех процедур подготовки. Чистка списков от "мертвых душ" и организация системы "мобильного избирателя" имели большое значения для легитимности выборов.
Внешний фактор. Впервые он сыграл столь важную роль. Попытки Запада повлиять на результаты выборов и на ход кампании были всегда, но впервые они оказались настолько явными и агрессивными и впервые привели прямо к противоположному результату - несомненно, высокая явка избирателей в том числе и следствие реакции граждан на несправедливые и недостойные обвинения ряда западных стран в адрес России. Более того, вполне справедливо эти обвинения стали рассматриваться как нападки не только на страну, но и на самих граждан. Русские очень быстро почувствовали за враждебной риторикой Запада банальную и уже ничем не прикрытую русофобию. Конечно, не стоит этот фактор считать определяющим. Феноменальные цифры поддержки Путина - это не столько ответ на нападки из Европы и Америки, сколько результат позитивной оценки его внутренней политики. Но и выводить этот фактор во второстепенные не стоит.
Интерпретация. Время от времени комментаторы вспоминают циничную оценку советского времени: "Неважно, как голосуют, важно, как считают". На смену этой максиме давно пришла другая - неважно, как голосуют, важно, как интерпретируют. И тут удалось сделать невозможное. Никто не сомневается в победе Путина. Обсуждение результатов сводится к тем или иным незначительным нарушениям, которые, конечно, всегда будут, вопрос лишь в их объеме и качестве. В Интернете, который еще несколько лет назад для власти был агрессивной средой, на этот раз организаторам кампании удалось сформировать значительную лояльную аудиторию, которая была гораздо более заметной, чем критическая.