Поделиться
Компании "Восток" и "Спецдорстрой" подали жалобы в КС отдельно друг от друга. Объединить дела позволил предмет рассмотрения - возможно ли применение положений главы 18 УПК РФ при реабилитации юрлиц. Проблема в том, что перечень видов вреда, подлежащего возмещению со стороны государства, не содержит понятия "упущенная выгода".
История мытарств обеих компаний тянется с 2007 года, когда их имущество было арестовано по делу о мошенничестве. Сами предприниматели к нему были непричастны, но у следствия были опасения, что они могли быть добросовестными приобретателями техники и недвижимости, которые предположительно участвовали в махинациях. В 2009 году арест был снят и в деле "Спецдорстроя", даже признан незаконным. Но в возмещении упущенной выгоды, то есть доходов, которые могли быть получены от сдачи имущества в аренду, "Востоку" и "Спецдорстрою" было отказано.
По словам представителя компаний Евгения Грицкова, речь идет о немаленьких суммах. Так, "Спецдорстрой" посчитал упущенной выгоду на 108,7 миллиона рублей, "Восток" - чуть больше 25 миллионов рублей. Запрет на пользование имуществом был наложен в упрощенном порядке, судебным постановлением, также судебным постановлением признан незаконным, поэтому исправлять ситуацию необходимо таким же образом, считает он. В противном случае налицо нарушение конституционного права на судебную защиту, а также принципа равенства перед законом и судом. К слову сказать, в данном деле в порядке гражданского судопроизводства доказать претензии компаний также не удалось, что свидетельствует о "чрезмерном обременении".
- Получается, что юридические лица поставлены в неравное положение по сравнению с гражданами, - отметила адвокат Санкт-Петербургской адвокатской конторы Светлана Кожененко. - Гражданам гарантирована выплата неполученной заработной платы, а компаниям возможные доходы - нет, хотя по сути для них это та же "зарплата".
По мнению представителей органов власти, принявших и подписавших оспоренный документ, различие в данном случае - как раз в исчислении вреда. Представитель Госдумы в КС РФ Дмитрий Вяткин указал, что это "гипотетические доходы", определить их размер значительно сложнее, чем в случае с зарплатой.
- Если в ресторане произошло убийство, и заведение пришлось закрыть, может ли владелец требовать от государства возмещения упущенной выгоды? - проиллюстрировал эту мысль представитель президента в КС РФ Михаил Кротов. - Государство отвечает только за тот вред, который перечислен в законе.
Представитель генпрокуратуры РФ Татьяна Васильева в ходе слушаний честно призналась, что сначала считала это дело очень простым, однако решение будет иметь последствия для экономики страны в целом.
- Правоприменительная практика до настоящего времени не сложилась, - отметила она, - есть случаи рассмотрения подобных дел и по 18-й главе, и по Гражданскому кодексу. Признать нормы не соответствующими Конституции РФ оснований не имеется, но в действующем законодательстве должно содержаться понятие "упущенная выгода" и порядок ее оценки.
Судьям КС РФ предстоит еще раз изучить все доводы сторон. О дате провозглашения решения станет известно позднее.