Поделиться
Накануне депутат Госдумы Владислав Резник обратился в Центробанк РФ с просьбой обосновать повышение тарифа по ОСАГО. "Обоснований возможного повышения страховых тарифов пока еще общественности не представлено", - пишет Резник. Однако стоило бы вспомнить, что за последние полтора года подобные обоснования представлялись различными экспертными организациями.
Среди них - расчеты Независимого актуарного информационно-аналитического центра, рейтингового агентства Эксперт РА, Международной актуарной компании и так далее. Так, 5 февраля, в ходе "круглого стола" в РИА Новости, генеральный директор Международной актуарной компании Евгений Яненко заявил, что тариф должен быть повышен на 56,7%. По данным исследования Независимого актуарного информационно-аналитического центра (НААЦ), общее увеличение тарифов должно составлять 56,7%, где 25,43% - необходимое увеличение без учета новых базовых тарифов и лимитов по имуществу; 25,44% - увеличение лимита по имуществу с 1 октября 2014 года, 12,19% - износ; 0,57% - УТС; 24,23% - жизнь/здоровье.
При этом недостаточно было бы сложить эти показатели, чтобы выйти на искомую цифру в 56,7%. Специалисты пользуются довольно непростыми актуарными формулами, с которыми также можно ознакомиться самостоятельно, они есть и в открытом доступе. При желании можно и перепроверить верность приведенных цифр. Однако делать это должны, безусловно, специалисты-актуарии.
В своем обращении к Центробанку депутат апеллирует к страховой практике Казахстана, Украины и Белоруссии, в которых якобы лимиты выше, а тарифы ниже. Но опять-таки, сравнивать российскую и зарубежную систему абсолютно некорректно. Особенно если учесть, что в целом ряде стран СНГ из-за несовершенств в законодательстве и неурегулированной практики споры зачастую решаются "на месте". Часто не без пресловутых разборок, о которых в России уже успели позабыть.
Проще говоря, системы в некоторых странах зарубежья таковы, что нечего и пытаться урегулировать конфликт законно. Системы, аналогичные ОСАГО, там попросту не работают! Отсюда - низкая частота обращений и более удачная статистика. Удачная - но только лишь на первый взгляд.
Есть и другие факторы. Например, в Украине широко применяется франшиза - а у нас ее нет. Другие показатели в странах СНГ, даже несмотря на то, что это наши ближайшие соседи, совсем другие. И автопарк ("дешевле", "старше"), и качество дорог, и частота урегулирования убытков, и судебная практика. Другое - все.
Поэтому сравнивать лишь отдельные, вырванные из контекста цифры - неправильно. Однако, если уж и хочется сравнить, то можно обратиться к опыту европейских стран, где тарифы регулируются рынком (в Британии, например, стоимость полиса "автогражданки" достигает 800 евро). И где, кстати, это дало свой результат: лимиты выплат в разы больше, чем в России, где тариф сдерживается рядом факторов.