Поделиться
Высший суд страны поднял житейскую тему, которая считается одной из самых трудных не только для граждан, но, как показала ситуация, и для судей. В крупном городе на юге страны умерла пожилая женщина. Четверо родственников оказались наследниками имущества. Но тут появились еще двое граждан. Они были упомянуты умершей в завещании, хотя близкими для пожилой женщины вроде бы не были. Но так думали оставшиеся наследники. А новоявленные граждане заявили, что они внуки умершей, поэтому она и указала их в завещании.
Надо сказать, что сын пожилой женщины умер раньше своей матери, так что подтвердить факт отцовства лично он не мог. Матери новых наследников также уже не было в живых. И завещание оказалось единственным документом, подтверждавшим, что неизвестные граждане имеют к оставшемуся добру самое прямое отношение.
Но добра, которое осталось после смерти пожилой женщины, было больше, чем перечислено в завещании. Поэтому новоявленные наследники пошли в суд, требуя распределить между ними и ту часть имущества, которая не была упомянута в завещании. Городской суд пошел им навстречу. При этом родные умершей, считавшие себя тоже ее наследниками, оказались отстранены от оставшегося добра. Этот вердикт возмутил "законных" родственников. Они обжаловали судебное решение, вынесенное в пользу "варягов". И победили. Но на этом решили не останавливаться. Четверо "старых" наследников попросили суд признать неизвестно откуда появившуюся родню недостойными наследниками.
Такую просьбу они подкрепили следующими аргументами. По их мнению, ответчики "совершили умышленные противоправные действия", которые выразились в том, что они не постеснялись подать иск, требуя решением суда установить родственные отношения между ними и умершим сыном пожилой женщины. Все это сделали для того, написали обиженные родственники, чтобы захватить оставшуюся и неуказанную в завещании часть наследства. Городской суд на этот раз занял сторону истцов и назвал "внуков" недостойными наследниками. А краевой суд с этим согласился.
В этой ситуации непризнанные внуки дошли до Верховного суда РФ, протестуя против оскорбительной формулировки - "недостойные наследники". И высший суд с ними согласился, заявив, что, вынося решение о "недостойных", ошиблись оба суда - и городской, и краевой.
Вот аргументы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Когда региональные суды назвали новых наследников недостойными, то они ссылались на 1117-ю статью Гражданского кодекса. В ней как раз и говорится о том, что надо сотворить, чтобы оказаться недостойными наследниками. По мнению региональных судов, таковым опрометчивым шагом стал поход в суд новых родственников с иском о признании их официально родней умершей. Со статьей из ГК Верховный суд согласился, но не согласился с ее толкованием. По статье 1117-й не наследуют ни по закону, ни по завещанию те граждане, которые своими "умышленными и противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-нибудь из наследников, или против воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали (или пытались способствовать) призванию их самих или других к наследству. Могут оказаться недостойными те наследники, которые пытались увеличить свою долю.
А вот главное из этой статьи Гражданского кодекса. В ней написано, что незаконные действия недостойных должны обязательно подтверждаться в судебном порядке. "Противоправные действия против наследодателя или кого-либо из наследников" считаются по закону основанием к утрате права наследования. Но характер таких действий должен быть умышленным, независимо от целей и мотивов. Верховный суд перечисляет такие мотивы - месть, ревность, хулиганские побуждения. Причем не важно, получилось ли что-нибудь у злоумышленника или нет.
Незаконные действия, за которые наследник будет признан недостойным, - это, к примеру, подделка завещания, кража документа или его уничтожение. Это попытки заставить наследодателя написать или переписать, а то и вовсе отменить завещание. Те же действия наказуемы и по отношению к другим наследникам.
Но все эти действия, еще раз напоминает Верховный суд, надо подтвердить именно судебными решениями. Либо по уголовному делу, либо по гражданскому.
Но в нашем случае местные суды назвали "противоправностью" действий всего лишь поход в суд с иском, в котором содержится просьба признать их внуками умершей, чтобы претендовать на ту часть наследства, которая не разделена по завещанию.
Верховный суд специально подчеркнул - новоявленные родственники просили судебное решение для защиты своих прав. А об этом сказано в 46-й статье Конституции. Там записано, что каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих интересов. Что же в этом противозаконного? Местные суды просьбу о защите прав назвали противоправными действиями. Что в корне неверно, заявил Верховный суд. Не было никаких противоправных действий, поэтому недостойными наследниками эти люди никак не могут быть.