Поделиться
В конце января нынешнего года набережночелнинская компания ООО "Реклама-Центр" выиграла последний процесс в Арбитражном суде Татарстана, где была поставлена точка в многомиллионном скандальном деле.
Однако должник предприятия - редакция местной газеты "Челны ЛТД", специализирующаяся на рекламных объявлениях и городских новостях, отказывается выполнять решение суда и продолжает порочить деловую репутацию компании, которой должны выплатить свыше 77 миллионов рублей. Все это можно было не доводить до конфликта, если бы редакция вовремя выполнила свои договорные обязательства.
Во время интервью "РГ" председатель Федерального арбитражного суда Поволжского округа Евгений Васютин сказал: "Как бы это ни звучало дико, но мой двадцатилетний опыт работы в Арбитражном суде подсказывает - большинство предпринимателей, еще заключая договор, знают, что не будут исполнять его и рассчитываться по долгам".
Пять лет назад учредитель газеты "Челны ЛТД" Ольга Охотникова заключила с директором ООО "Реклама-Центр" Фанисом Харисовым договор генерального подряда и договор о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства. Согласно им "Реклама-Центр" выступала застройщиком здания редакции газеты и должна была получить за это по окончании всех работ 58 процентов площадей. Однако строительство еще не было закончено, как Ольга Охотникова, не уведомив своего партнера, поспешила оформить все на себя, предоставив в управление Федеральной регистрационной службы по Татарстану собственноручно подписанную 14 июля 2009 года справку о возведении здания на свои средства. И это несмотря на то, что согласно договору она могла претендовать лишь на 42 процента постройки. А в пятницу 13 ноября 2009 года, не имея ни одного документа о завершении строительства, редакция отпраздновала новоселье, пригласив к себе высокопоставленных гостей.
Уже 16 ноября 2009 года, чтобы избежать дальнейшей административной ответственности за нахождение людей в недостроенном здании, застройщик был вынужден запретить впускать сотрудников редакции в новый офис.
В ответ на это редакция разразилась "сенсацией". На сайте "Челны ЛТД" появилась статья "Захват недели", где застройщика обвинили в рейдерском захвате, а журналистов назвали "заложниками так называемого бизнеса". "Утку" подхватили республиканские и даже федеральные СМИ.
На самом деле тогдашний редактор издания Артур Самигуллин совершил большую ошибку, признавшись в том, что сотрудники газеты незаконно въехали в недостроенное здание. Вероятно, чтобы быстро исправить промах, был уволен редактор, а редакция вернулась на свои прежние рабочие места. 20 ноября 2009 года в конфликт вмешался тогда еще мэр Набережных Челнов Ильдар Халиков.
- Он порекомендовал нам помириться до 23 ноября и собрать пресс-конференцию, на которой мы должны были заявить - конфликт исчерпан, - говорит Фанис Харисов. - Однако Охотникова, вместо того чтобы исполнить обязательства по договору, объявила о расторжении всех ранее заключенных договоров в одностороннем порядке. Тогда мы вынуждены были обратиться в суд.
19 августа минувшего года Арбитражный суд Татарстана обязал индивидуального предпринимателя Ольгу Охотникову, которая документально числится хозяйкой издания "Челны ЛТД", заплатить ООО "Реклама-Центр" свыше 77 миллионов рублей за строительство здания редакции. 28 октября прошлого года Одиннадцатый апелляционный суд в Самаре согласился с решением своих коллег из Татарстана и оставил решение без изменения. Вскоре, 19 января этого года, вынес свой вердикт Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Судьи посчитали решение правомерным и постановили считать его законным со дня принятия.
Однако судебные решения оказались для редакции не указом, и, вместо того чтобы признать себя проигравшими и прекратить этот затянувшийся конфликт, хозяева "Челны ЛТД" решили обвинить судей и попытались придать экономическому спору политическую окраску. Сначала, 26 августа 2011 года, Ольга Охотникова отправила электронное письмо министру внутренних дел РФ Рашиду Нургалиеву, где потребовала возбудить уголовное дело против застройщика Фаниса Харисова. А 22 февраля этого года - письмо премьер-министру Татарстана Ильдару Халикову, где обвинила Арбитражный суд в предвзятости. Вероятно, Охотникова не предъявила ни одного доказательства "инвестиций" в судей, перечислив только те вопросы, которые у нее возникли к служителям Фемиды. Почему же тогда владелица газеты не задала их сама на многочисленных заседаниях суда, где ни разу не появилась, а попыталась вмешать правительство в спор, который она проиграла?
Кроме того, предпринимательница "запамятовала" указать в своем письме некоторые существенные детали. К примеру, что она в нарушение договоренностей оформила здание на себя как объект незавершенного строительства и начала в нарушение градостроительного законодательства сдавать его в аренду как минимум трем компаниям. Тогда в дело вмешалась прокуратура Набережных Челнов, которая посчитала действия Охотниковой незаконными и обратилась в суд. 5 апреля 2011 года Арбитражный суд РТ привлек владелицу газеты к административной ответственности и назначил ей максимально возможный штраф в одну тысячу рублей. Но что это по сравнению с тем, какую прибыль она на протяжении нескольких лет имеет с предпринимателей? Здесь работает кафе и еще несколько предприятий.
Как пояснил корреспонденту "РГ" начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры РТ Модест Фатыхов, "органы прокуратуры в порядке статьи 45 ГПК могут обратиться в суд с иском о признании деятельности по эксплуатации недостроенного здания незаконной". В прокуратуре пообещали в ближайший месяц провести проверку.
Не получив по судебным решениям ни копейки, компания "Реклама-Центр" в очередной раз была вынуждена обратиться в Арбитражный суд РТ, чтобы признать газету банкротом. Вероятно, чтобы затянуть время и отложить заседание суда, редакция предоставила финансовые документы на сумму 200 тысяч рублей, которые она перечислила в счет долга. Однако эта сумма суд не впечатлила, и было принято решение ввести процедуру наблюдения, назначив временного управляющего Эльмиру Камалову. Суд состоялся 24 ноября 2011 года, а 11 января 2012 года данное решение устояло в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде. По закону такое решение не подлежит кассационному обжалованию.
С тех пор прошло два месяца, но воз и ныне там. Судебные приставы пришли арестовывать имущество Охотниковой только 24 февраля этого года. Сначала судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 Набережных Челнов Лейсан Гараева составила акт, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества был назначен временный управляющий Камалова. За процедурой наблюдали директор компании "Реклама-Центр" Фанис Харисов, временный управляющий Камалова и представитель должника по доверенности Евгений Карпов, который в присутствии двух понятых отказался подписывать акт.
Сама же должник Охотникова так и не появилась. Стоит отметить, что ее вообще не видели на судебных процессах, как будто предпринимательницу это дело не касалось и речь шла не о нескольких десятках миллионов, а о какой-то ничтожной сумме. Поражает и другое. Через несколько часов после наложения ареста судебный пристав Гараева передумала передавать имущество временному управляющему Камаловой, которой вверено наблюдение за "Челны ЛТД", и переписала его на должника Охотникову. Кстати, тогда по удивительному совпадению при внесении изменений в акт о наложении ареста присутствовала владелица газеты и даже подписала акт приема-передачи. Правда, на этот раз не были приглашены понятые, представители пострадавшей стороны и временный управляющий. Более того, не была указана причина, по которой было принято столь стремительное решение.
- О том, что пристав внесла изменения в акт об аресте, нам стало известно совершенно случайно, - говорит Фанис Харисов. - Когда юрист нашей компании задал Гараевой вопрос, на каком основании она в течение одного дня приняла два совершенно противоположных решения, пристав ответить затруднилась. Кстати, само постановление нам тоже удалось получить с большим трудом и опозданием. Но и из документа я не понял, что послужило причиной таких резких перемен.
В управлении Федеральной службы судебных приставов по РТ корреспонденту "РГ" пояснили, что "в связи с обращением должника и в соответствии с законом "Об исполнительном производстве" старшим судебным приставом были даны указания о внесении соответствующих изменений в постановление о наложении ареста". Правда, фамилию, кто дал такие указания, здесь не назвали. Как, впрочем, и не ответили на вопросы, почему не указали причину таких кардинальных изменений и при их внесении не пригласили никого из заинтересованных сторон.
В своем письме к правительству Охотникова грозилась обратиться к собратьям по перу, но попытки корреспондента "РГ" связаться с предпринимательницей не имели успеха, она не брала трубку сотового телефона. Ее представитель Карпов тоже не ответил ни на один вопрос.