Поделиться
Как российские технопарки выглядят в мировом высокотехнологическом сообществе? Почему сотрудничество технопарков в рамках Таможенного союза более выгодно Белоруссии и Казахстану, нежели России? И как власти собираются отделить настоящие технопарки от обычных бизнес-центров, зарабатывающих на аренде площадей? Об этом и многом другом "РБГ" рассказал член Комиссии при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России Илья Пономарев.
- Минкомсвязь России планирует обязать крупные госкомпании отчислять определенный процент от своих инновационных программ российским технопаркам для формирования таким образом госзаказа на высокотехнологичные разработки. Как вы считаете, каких целей можно будет достичь с помощью этой меры? И насколько вообще целесообразно ее внедрение?
- Недавно на очередной Комиссии по модернизации в качестве одного из возможных сценариев развития этой инициативы рассматривалась возможность отчисления процента от инновационных программ госкомпаний в "Сколково". В случае если такой подход будет успешен, целесообразно рассмотреть такую же работу в отношении технопарков. Возможно, эта мера стала бы одним из успешных механизмов формирования государственного заказа, когда госкорпорации вкладывают средства, а взамен требуют от технопарков, чтобы они решали задачи, которые непосредственно относятся к деятельности этих госкомпаний.
Но здесь возникает вопрос: как контролировать эту программу, чтобы она не стала очередной галочкой в отчете крупной госкомпании? Например, "Газпром" тратит огромные бюджеты на инновации, но при этом понятно, что это отнюдь не самая инновационная компания в России. Если не отладить механизм контроля и учета результата, то может получиться, что госкорпорация с прибылью, допустим, в 100 млн долларов будет обязана 5% от этой прибыли отдавать в качестве госзаказа технопарку. Госкомпания выделит 5 млн какому-нибудь НИИ "Газ" и поставит галочку в отчете. А НИИ "Газ" на эти деньги сделает ремонт и обновит вывеску, освоив таким образом полученные средства. Но госкомпания при этом ни на миллиметр не приблизится к новым высокотехнологичным разработкам. Целесообразнее было бы ставить конкретную задачу, выделять на ее реализацию временной отрезок, по истечении которого технопарк должен выдать результат.
- Недавно минкомсвязь предложило представителям Белоруссии и Казахстана создать межгосударственную ассоциацию технопарков с единой программой развития. Какие выгоды всем трем государствам это могло бы принести?
- Если технопарки Казахстана, Белоруссии и России начнут слаженно работать вместе, они образуют довольно устойчивую экосистему. Естественно, на основе взаимообмена мы сможем создавать совместные предприятия и конкурировать с другими странами.
Но после объединения технопарков трех стран Россия окажется в наименьшем выигрыше. Белорусские технопарки имеют хороший кадровый потенциал, но недостаточно финансированы. Казахские технопарки, напротив, имеют сравнительно неплохую финансовую базу, однако остро нуждаются в кадровой поддержке. В России же есть и качественное финансирование, и квалифицированные специалисты, но зачастую не хватает новых идей и более цельной организации имеющихся ресурсов. Поэтому от такого "взаимного опыления" мы тоже получим свою выгоду. По сути, уже сейчас некоторые российские технопарки сотрудничают с коллегами из стран Таможенного союза и получают от этого опыт и полезные контракты. Но из-за отсутствия единой стратегии пока все три страны, входящие в ТС, идут параллельно в долгосрочном развитии технопарков. Поэтому властям придется разработать стратегию развития и поддержки технопарков в рамках межгосударственной программы развития Евразийской инновационной системы.
- Ассоциация технопарков РФ предложила ввести критерии для технопарков, чтобы исключить из их числа бизнес-центры, просто сдающие площади внаем. Насколько велика доля таких лжетехнопарков в России? И поможет ли введение критериев этой проблеме? И если поможет, то какие главные критерии должны быть?
- Сегодня в России существует около 2000 организаций, в названии которых присутствует слово "технопарк". Как правило, основная деятельность таких организаций - предоставление аренды. С другой стороны, технопарк - это и есть бизнес-центр с арендными площадями, только площади эти должны быть заняты стартапами в сфере высоких технологий. И в этом бизнес-центре должны быть созданы условия для синергии стартапов. Получается, что перечень отборочных критериев должен содержать два непременных, "жестких" признака технопарка. Первый из них - это присутствие в структуре технопарка центра внедрения технологий или учебного центра (либо существование среди участников проекта научных центров, вузов, НИИ). Второй - это оказание услуг бизнесу: бухгалтерских, аудиторских или юридических. Кроме того, среди критериев должны быть наличие экономически обоснованной программы (бизнес-плана), плана привлечения максимально возможного количества резидентов технопарка, резерв свободных офисно-производственных площадей, господдержка субъекта РФ, на территории которого расположен технопарк. Наконец, площадь территории, на которой расположен технопарк, должна быть не менее 10 гектаров.
- Как российские технопарки выглядят на мировой арене? Какие недостатки нужно исправить, чтобы образ российского технопарка был более привлекателен как для западного, так и для отечественного инвестора?
- По итогам 2011 года у российских технопарков неплохие результаты: каждый бюджетный рубль, вложенный в технопарки, принес 10 рублей выручки. Таким образом, прибыль по итогам года составила около 1 млрд долларов. Однако эта прибыль могла бы быть примерно на 30-40% больше, если бы механизмы бюджетного финансирования технопарков стали бы более гибкими. Я имею в виду вложение денег в нетворкинг как инструмент расширения бизнеса. Государство активно вкладывается в строительство зданий, в инфраструктуру, но не в выстраивание деловых связей между участниками российских и зарубежных технопарков. Между тем такое общение могло бы повлиять на привлечение в Россию западного инвестора. И отечественные бизнесмены работали бы с технопарками более инициативно.