Поделиться
Вчера Тверской суд Москвы рассмотрел жалобу родственников погибших в аварии на Ленинском проспекте врачей.
Напомним, вторым участником этого ДТП оказался автомобиль вице-президента компании "ЛУКОЙЛ" Анатолия Баркова. Следствие пришло к выводу, что виновником аварии стала именно женщина - водитель "Ситроена", которая якобы выехала на встречную полосу.
Однако с этим мнением не согласились многочисленные свидетели, которых по непонятной причине не оказалось в деле. Вообще по этому делу очень много вопросов. Так, ни одна из камер, установленных в районе места ДТП, почему-то не зафиксировала аварию. Свидетели если судить по документам, то ли есть, то ли их нет. Один из способов подтвердить или опровергнуть вину водителя "Мерседеса" - проверка на детекторе лжи. Однако процедура эта добровольная. Никто не может заставить пройти такой тест.
Тем не менее известны случаи, когда именно детектор лжи спасал от неправедного приговора. Однако и сам Барков, и его водитель, и его охранник отказались пройти эту процедуру. Возможно, это было подтверждением выводов следствия, что на встречную полосу выехал "Ситроен" . Но если отказались пройти, то у всех, кто следит за этим делом, только одна мысль - что-то здесь нечисто.
Зачем отказываться от проверки, если вы были правы?
Защита пострадавших в ДТП требовала привлечь к ответственности вице-президента компании "ЛУКОЙЛ" Анатолия Баркова, а также его водителя и охранника за отказ проверки на детекторе лжи.
Впрочем, суд перенес слушания. Ни водитель "Мерседеса", ни его вип-пассажир на суд не явились.
Однако, по мнению адвоката родственников погибших врачей, их заявление все-таки может иметь довольно серьезные последствия.
По словам адвоката Игоря Трунова, следствие вынесло решение: посчитало сидевшую за рулем "Ситриена" Александрину виновной.
- Мы пожаловались в Конституционный суд, - говорит Трунов. - Конституционный суд сказал провести расследование по новой. Все это вернулось "на землю", не исполнения решения Конституционного суда карается статьей 315 Уголовного кодекса. Следователь возбуждает дело, но ничего не хочет делать. Есть новые свидетели, однако он их не опрашивает. По его мнению, все ранее собранные доказательства вполне подходят под обстоятельства происшествия.
Трунов сообщает, что он обращался к следователю: проведите эту экспертизу, допросите свидетелей, но следователь отказывается это делать. Почему - непонятно.
Адвокат обжаловал в суде бездействие следователя. Суд внимательно выслушал его претензии и перенес рассмотрение на 28 сентября. Дело в том, что следователь вчера на слушания не явился. Он сослался на состояние здоровья. Это, конечно, уважительная причина. Но без него установить все подробности не представляется возможным.