08.12.2010 00:00
    Поделиться

    Одно из старейших издательств юга России оказалось на грани банкротства

    Правоохранительные и судебные органы безмятежно наблюдают за захватом на Кубани государственного издательства

    Одно из старейших издательств юга России - ОАО "Издательство "Советская Кубань" - в результате хитроумных комбинаций ловких на руку дельцов оказалось на грани банкротства. Сумеет ли государство защитить свою собственность?

    Происходящие в городе Краснодаре события вокруг главного на Кубани издательства, конечно, не идут ни в какое сравнение по накалу страстей с кущевской ситуацией, но в одном они схожи - и здесь, и там бездействуют правоохранительные органы, игнорируются федеральные законы. А когда случается подобное, действуют нравы "волчьей стаи".

    "Бомба" под типографией

    Чуть больше года назад наша газета (статья "Черная печать", "РГ" от 4 августа 2009 г.) уже обращалась к началу этой истории. В начале 2009 года краснодарское издательство (100 процентов его акций принадлежат Российской Федерации) в числе тридцати других бывших государственных типографий перешло под централизованное руководство единой управляющей компании. Предыдущий гендиректор издательства Павел Кичев был уволен в конце марта. А вскоре обнаружилось, что задолго до своего ухода он подложил под родное предприятие настоящую "бомбу" замедленного действия. Оказалось, в Арбитражном суде Самарской области вовсю идет разбирательство по иску некоего ООО "Автокомплект" к ОАО "Издательство "Советская Кубань" о взыскании 150 334 510 рублей задолженности по Агентскому договору от первого сентября 2008 года. По данному контракту предприятие обязывалось приобрести и ввести в эксплуатацию типографское оборудование для изготовления этикеток и упаковки.

    К договору с тем же Кичевым было заключено дополнительное соглашение: издательство якобы получило в качестве предоплаты целый ворох векселей поволжских отделений Сбербанка. Как раз на 150 миллионов рублей. Накануне своего увольнения Кичев отправил официальное письмо ООО "Квадро" (из представленных в суд документов следовало, что ООО "Автокомплект" является правопреемником ООО "Квадро" по договору цессии) с сообщением о том, что оборудование не будет поставлено, а вернуть векселя нет возможности. А за три дня до своего ухода (и за два месяца до подачи иска) от имени издательства он выдал доверенность самарскому адвокату Андрею Казначееву, который, вступив в дело, ходатайствовал о направлении всех судебных извещений исключительно по адресу своей адвокатской конторы. На всех документах, представленных суду со стороны "Советской Кубани", стояла лишь одна подпись - экс-директора.

    Особую озабоченность вызывало то, что ООО "Квадро" и его учредитель - г-н Леушкин ранее фигурировало в широко известной истории о захвате другого издательства - "Самарский дом печати". Конфликт широко освещался в прессе, а вызванные им гражданские и уголовные дела продолжаются уже несколько лет.

    Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, с которым по закону Кичев должен был согласовать заключение договора на сумму, превышающую балансовую стоимость активов предприятия, также не было поставлено в известность. В общем, если бы не случайность, о судебном процессе в Самаре в Краснодаре никто бы и не узнал до вынесения вердикта.

    В лабиринтах правосудия

    Руководство издательства вместе с Роспечатью и Росимуществом сделали все от них зависящее для защиты государственной собственности: отозвали доверенность на адвоката Андрея Казначеева (который в предварительном судебном заседании не отрицал наличия задолженности), обеспечили участие в деле от имени издательства опытных адвокатов, направили заявление в правоохранительные органы. По требованию издательства дело передали в арбитражный суд Краснодара - по месту нахождения ответчика.

    Ситуация оказалась крайне сложной - истец представил суду оригиналы документов с подписью Кичева. В момент их оформления он действительно выполнял обязанности гендиректора. Но все доводы - что посреднической деятельностью издательство никогда не занималось, а в бухгалтерском учете эти векселя никогда не отражались, да еще и нарушен порядок заключения крупных сделок - в суде посчитали лишь косвенными доказательствами мнимости сделки.

    Совсем непросто и отследить цепочку владельцев векселей Сбербанка. Ведь на большинстве из них не содержится такой информации. По запросу судей банковские работники смогли представить сведения лишь о первых и последних векселедержателях. Выяснилось, что все векселя были предъявлены к оплате менее чем через две недели после даты якобы получения их Кичевым от имени издательства. А владельцы приобрели их в разное время по различным основаниям у третьих лиц, никак не связанных с краснодарской типографией. Более того - обнаружилось, что части векселей, указанных в акте приема-передачи, вообще никогда не существовало. Представитель истца объяснил сей казус "технической ошибкой", а позже даже уменьшил сумму иска почти на десять миллионов рублей. В остальной же части суд иск удовлетворил. Издательство, естественно, направило апелляцию.

    Потерянное дело

    Еще в августе 2009 года управляющая компания, а также Роспечать и Росимущество направили совместное письмо на имя министра МВД России Рашида Нургалиева. Ведь именно правоохранительные органы способны в ходе расследования уголовного дела установить действительный ход событий. На это в своем решении указал суд первой инстанции. Силовикам требовалось лишь проследить документально подтвержденный путь векселей от получателей денег в Сбербанке до их реальных владельцев (по состоянию на 3 февраля 2009 года), после чего стало бы ясно, что "Советской Кубани" в данной цепочке нет, и никогда не существовало.

    Материал направили для проверки в Самару, где его... просто потеряли. Подобное выяснилось лишь в январе 2010 года, а повторная проверка завершилась в апреле. А в течение полугода в управляющую компанию приходили регулярные отписки из ДЭБ МВД.

    Тем временем сотрудники Краснодарской прокуратуры пришли к выводу о том, что в отношении издательства действительно было совершено преступление. В декабре 2009 года против бывшего генерального директора ОАО "Издательство "Советская Кубань" Кичева возбудили уголовное дело по части первой статьи 201-й УК РФ (злоупотребление полномочиями руководителем коммерческой организации). Следователь, принявший дело к производству, допросил ряд сотрудников издательства и направил соответствующие запросы по поводу векселей в банки и другие организации. Кичева объявили в розыск, поскольку он не являлся на допросы. Однако в июле 2010 года настроение силовиков необъяснимым образом резко переменилось. И.о. начальника следственного управления при УВД по городу Краснодару, полковник юстиции Сергей Фисенко своим постановлением неожиданно изъял дело из производства и передал его другому сотруднику - в следственную часть при городском УВД.

    Силовое бессилие

    По странному стечению обстоятельств, немедленно в этот день (обратите внимание - в субботу!!!) к новому следователю Сергею Аведисяну явился подозреваемый - тот самый экс-директор, которого целых полгода вроде бы разыскивали органы. Хотя, по мнению юристов, лишь за одну такую "игру в прятки" положено уголовное наказание, все ограничились коротким допросом. И уже через месяц принимается решение о... прекращении уголовного дела. Причем потерпевшим - сотрудникам издательства, в нарушение закона, о таком неожиданном повороте событий никто не сообщил. Понятно, своевременно отреагировать на случившееся у них возможности просто не оказалось.

    20 сентября 2010 года постановлением руководителя следственного органа это решение отменили. И указали - дать правовую оценку данным о наличии в действиях Кичева признаков хищения, в частности мошенничества. А через месяц тот же следователь вновь выносит постановление - на сей раз о прекращении уголовного преследования Павла Кичева по части первой статьи 201-й УК РФ, без исследования вопроса о хищении и о приостановлении следствия по уголовному делу "за розыском виновных лиц".

    - Парадокс в том, что поскольку это дело возбуждалось не по факту совершения преступления, а в отношении конкретного лица, то и прекращение уголовного преследования невозможно без прекращения уголовного дела (часть четвертая статьи 24 УПК РФ), - считает известный адвокат Михаил Боровский.

    По мнению же сотрудника городского УВД, "доказательств, подтверждающих корыстные цели или нанесение вреда другим лицам при заключении договора в ходе предварительного следствия, добыто не было".

    - Но это выглядит как издевательство, - говорит Боровский, - учитывая иск на многомиллионную сумму к предприятию!

    Кстати, такой долг для государственной типографии равнозначен ее разорению и может привести к приостановлению выпуска большинства федеральных газет в регионе.

    А каковы аргументы другой стороны? Следствие пришло к выводу о том, что сделка ОАО "Издательство "Советская Кубань" с ООО "Квадро" не является... крупной.

    - Проигнорирован тот факт, что, заключив сделку, экс-директор создал для предприятия обязательства на сумму, превышающую балансовую стоимость всех его активов, - возражает Михаил Боровский.

    Служители закона сделали вывод об "опровержении факта использования Кичевым векселей", поскольку в производстве следственного управления при УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга нашли уголовное дело, возбужденное по заявлению самого Кичева - о хищении у него векселей.

    Как считает Боровский, история с этим уголовным делом - вообще весьма запутанная.

    Дело в городе на Неве возбудили через год после самого факта якобы имевшего место хищения. Сейчас оно приостановлено - тоже "в связи с розыском лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности". А почти за девять месяцев "расследования" по нему не допросили самого Кичева и не признали потерпевшим издательство.

    Картина складывается поистине фантасмагорическая: гендиректор предприятия, осведомленный о предстоящем увольнении, получает векселя стоимостью свыше 150 миллионов рублей - и немедленно отправляется в Северную столицу. В выходной день он, даже не утруждаясь распиской, передает всю сумму "шапочному знакомому". И вплоть до увольнения скрывает от всех как факт заключения сделки, так и факт кражи. Спустя год, уже не являясь генеральным директором, вновь приезжает в Санкт-Петербург и обращается с заявлением о мошенничестве, причем не в милицию, а почему-то в органы прокуратуры, которые безо всякой проверки возбуждают уголовное дело исключительно на основании заявления потерпевшего о факте годовой давности.

    Но еще более непонятной кажется сотрудникам государственного издательства та пассивность и волокита, которые вот уже полтора года, по их мнению, определяют "тон" расследования.

    - Не хотелось бы, чтобы наша история превратилась в еще одну наглядную иллюстрацию к словам главы государства о необходимости срочного реформирования деятельности наших правоохранительных органов, - говорят кубанские печатники.

    Услышат ли те, от кого зависит исполнение законов в нашем обществе?

    Поделиться