Поделиться
Федеральная служба безопасности все-таки получит законное право предостеречь отдельно взятого российского гражданина от действий, которые могут создать условия для совершения экстремистских и террористических преступлений.
Вчера профильный комитет Госдумы рекомендовал палате принять во втором чтении законопроект, расширяющий полномочия ФСБ. Как полагает большинство депутатов, им удалось избавить текст документа от норм, которые так испугали правозащитников и журналистов. Они увидели в законопроекте наступление на инакомыслие.
"Проведенная после принятия законопроекта в первом чтении работа привела к тому, что мы нашли консенсус по целому ряду вопросов, которые высказывались и правозащитными организациями, и нашими коллегами, и СМИ. Все это было учтено", - заявил председатель Комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев. По его словам, напрасны были всякие сомнения и подозрения, законопроект обсуждался "в условиях абсолютной гласности, прозрачности, доступности", на него были получены "положительные отзывы из регионов". Впрочем, как считает председатель Комитета Госдумы по делам ветеранов Николай Ковалев, который в девяностых годах прошлого века возглавлял ФСБ, вообще напрасно из этого законопроекта, "глубоко демократичного по своей сути и задумке", стараниями некоторых средств массовой информации сделали "пугало". "Я это говорю как человек, который неоднократно объявлял официальные предостережения, - подчеркнул экс-глава ФСБ, - и с гордостью могу сказать, что на моем счету не один десяток людей, которых я реально спас от тюрьмы. Потому что еще полшага, и они бы оказались там". Николай Ковалев тем не менее не отрицает, что и благодаря той лепте, которую внесли в доработку законопроекта журналисты, будущий закон "приобрел тот вид, который сегодня реально поможет предотвращению преступлений, относящихся к компетенции ФСБ".
Что же изменилось? Во-первых, из текста законопроекта исключен термин "специальная профилактика", который шокировал правозащитников. Осталась просто "профилактика". Во-вторых, ушла норма, требующая, чтобы выносимые чекистами в адрес отдельных граждан представления и официальные предостережения публиковались в СМИ. А значит, в текст законопроекта не пришлось вносить поправку, предусматривающую возможность гражданину оправдаться, на чем настаивали критики документа. Но во втором чтении тем не менее появится положение, определяющее порядок обжалования представлений и предостережений, поступивших от ФСБ.
Еще одна дискуссионная тема - сама процедура объявления официального предостережения. Первоначально предполагалось, что человека для этого будут вызывать в органы безопасности. Теперь эта норма исключена. "Суть состоит в том, что человек получает по почте с уведомлением приглашение на профилактическую беседу. Он может не реагировать на это приглашение, может его выбросить", - объяснил Владимир Васильев, добавив, что такое приглашение может быть вручено человеку и по месту работу. "Если он не явится, это его дело. Это, знаете, как "назло маме отморожу уши", - заметил Васильев. Наказание за это не предусмотрено. "Мы законопроект в этой части выхолостили, у нас нет никакого наказания вообще", - сообщил Васильев. Первоначальный вариант законопроекта грозил штрафом до 100 рублей или административным арестом в 15 суток. Наказание последует позже, когда гражданин вопреки "обязательному для исполнения официальному предостережению о недопустимости действий" совершит их. Тогда уже грозит уголовная ответственность.
"В чем тогда обязательность? Какими актами будут регламентироваться последствия для гражданина, не исполнившего предостережение?" - недоумевал зампред Комитета Госдумы по безопасности "справоросс" Геннадий Гудков. "Мы пошли на компромисс, - согласился Васильев. - Но остается обращение к человеку, к его родителям, его близким - задумайтесь, остановитесь". Поэтому в законопроекте и оставили этот термин "обязательное". "Сущность ушла, осталась частично форма", - подытожил глава профильного комитета.