Поделиться
Топ-менеджеров крупнейших российских компаний, акции которых торгуются на бирже, могут обязать раскрывать размер своих доходов. Это одно из предложений, которые сейчас прорабатываются в Контрольном управлении президента в рамках расширения плана по борьбе с коррупцией.
Если новация пройдет, в Интернете появятся сведения о вознаграждении, которое получают представители высшего менеджерского звена Сбербанка, ВТБ, Роснефти, Газпрома, а также многих других компаний, в том числе и без госучастия.
Сейчас публичные компании раскрывают лишь общий размер вознаграждения, которое получает совет директоров или правление в целом. Решения о дивидендах и премиях принимаются на годовых собраниях акционеров, а потом вывешиваются на сайтах компаний. А прикинуть, сколько именно причитается отдельному "топу", можно, поделив на всех общую сумму. Так что эти расчеты весьма приблизительны. При этом доходы менеджеров западных компаний хорошо известны публике. "Нам кажется, это неправильно, и надо использовать международный опыт", - сообщил глава Контрольного управления президента Чуйченко, выступая на семинаре, посвященном борьбе с коррупцией в ГУ-Высшая школа экономики.
Правда, пока это лишь идея, будет ли она принята - еще неизвестно, уточнил Чуйченко корреспонденту "РГ". Что касается плана по борьбе с коррупцией, то его, считают в ведомстве, надо дополнить за счет специального раздела, посвященного борьбе с этим злом на уровне бизнеса. И внести существенные правки в корпоративное законодательство.
Сейчас план сосредоточен на противодействии так называемому коррупционному спросу, то есть нацелен на чиновников. Но влияние менеджеров крупных компаний ничуть не меньше, чем чиновников: количество акционеров в них иногда исчисляется сотнями тысяч, они оперируют огромными деньгами, говорит глава Контрольного управления. К тому же аппетиты нечистых на руку госслужащих нередко подпитывает сам бизнес. Кроме того, деловая коррупция, замечает Чуйченко, не ограничивается отношениями между бизнесом и властью, это еще и отношения на уровне "бизнес-бизнес". Сейчас, сетует он, под коррупцию не подпадают даже такие классические коммерческие преступления, как подкупы, или так называемые "откаты", которыми грешат фирмы при заключении договоров.
Проблема коррупции в отношениях "бизнес-бизнес" едва ли не больше, чем при взаимодействии бизнеса с государством, соглашается директор департамента корпоративного управления минэкономразвития Иван Осколков. "Если взятку вымогает чиновник, то у предпринимателя есть возможность обратиться в правоохранительные органы, а если так действует сотрудник крупной компании-монополиста или монопсониста (компании, которая контролирует спрос на товар или услугу), то никуда не денешься - приходится подстраиваться", - говорит собеседник "РГ".
По мнению Чуйченко, основные проблемы кроются в несовершенстве законодательства. В нем отсутствует четкая система контроля за деятельностью акционерных обществ со стороны органов управления, не регламентированы вопросы использования прибыли на непрофильные расходы. Отсутствуют такие понятия, как бюджет, инвестиционная программа, порядок взаимодействия с дочерними и зависимыми фирмами. Все эти вопросы отражаются во внутренних документах общества, их уставах.
Недостаточно, полагает глава Контрольного управления, защищены и права акционеров. Например, если по распоряжению руководства компании акционера не пустили на собрание, где были приняты решения по выводу активов или допэмиссии, то фактически это может остаться безнаказанным. Между тем, во всех странах это отдельный состав преступления, в Швейцарии нарушение правил корпоративного управления стоит следующим по тяжести после налоговых преступлений, говорит Чуйченко.
Сделать деятельность акционерных обществ более прозрачной можно, выработав для них единые правила игры, которые следует прописать в законодательстве, считает глава Контрольного управления. А сами уставы АО, занимающие сейчас тысячи страниц, должны умещаться на одной страничке. Таким образом, полагает Чуйченко, можно будет избежать лазеек, которые ложатся в основу коррупционного предложения. Такой шаг, по его мнению, позволит, помимо прочего, повысить и привлекательность российских компаний. "Я как инвестор, решая, куда инвестировать свои деньги, не должен думать, какое корпоративное управление в компании, в чем достоинства и недостатки", - поясняет Чуйченко.
Корпоративное законодательство безусловно нуждается в корректировке, но мы не настроены радикально, говорит Осколков. Жесткие нормы, по его словам, будут лишь способствовать обходу законодательства и сдерживать инициативу бизнеса. Законодательство, по словам Осколкова, наоборот, должно быть максимально гибким, чтобы корпорации могли использовать наиболее удобную для себя схему и создавать мотивацию для своих сотрудников на развитие. Ключевая проблема кроется не в несовершенстве корпоративного законодательства, а в отсутствии конкуренции на рынке, слабом контроле акционеров за решениями менеджеров - продавцов и снабженцев, говорит собеседник "РГ".
Если в законодательстве будет более четко прописано, на что можно использовать прибыль, это действительно сократит коррупционное предложение, говорит советник управления по экономической политике и конкурентоспособности Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Роман Школлер: ее использование на непрофильные расходы позволяет создавать "копилку", которая потом может быть использована в коррупционных целях. Однако многие вопросы можно решить на уровне самих компаний, во внутрикорпоративных правилах, считает Школлер. Например, многие иностранные фирмы не поощряют применение коррупционных схем даже в том случае, если они применяются в интересах самих компаний, говорит он. Совсем недавно, напоминает Школлер, разгорелся скандал в одной из шведских фирм, работающей в России, которая пыталась уладить свои вопросы с властями коррупционными методами. Уличенных в этом сотрудников уволили: компания не хочет, чтобы на ее репутации были пятна.