Поделиться
В соответствии с законом все российские компании готовят финансовые отчеты, которые проверяются аудиторскими компаниями и с которыми в любой момент могут ознакомиться не только налоговая инспекция, но и акционеры. Таким образом, реализуется контроль и прозрачность работы государства и акционеров за управленцами. У государственных внебюджетных фондов все покрыто мраком. И в первую очередь это касается Пенсионного фонда, от деятельности которого зависит, по разным данным, около 60 млн россиян. Однако ознакомиться с отчетом о его деятельности пенсионерам не дано...
А ведь было бы интересно пенсионерам нынешним и потенциальным узнать, какое финансирование получают: 7 управлений в федеральных округах РФ, 80 его отделений в субъектах Федерации и даже одно - на космодроме Байконур в Казахстане и, наконец, свыше 2500 территориальных управлений во всех регионах России. Иначе говоря, какие средства и на каком основании идут на реконструкцию зданий этих управлений и отделений, а также на разного рода выплаты специалистам ПФР, которых там, по данным самого же фонда, "более 120 000".
Вопросов много. Но получить на них ответ возможности нет - фонд свои финансовые отчеты не аудирует и не обнародует. При этом средства, управляемые фондом, сродни по объемам бюджетным расходам на оборону. В соответствии с законом о бюджете Пенсионного фонда на 2009-2011 гг. суммарные его доходы в 2009 г. составят 3,2 триллиона рублей, а расходы фонда оцениваются на тот же год в 2,9 триллиона. Картина вполне благополучная, если забыть о том, что Пенсионный фонд давно уже не собирает достаточно средств для того, чтобы выплачивать пенсии и соцпособия.
Едва ли не большая часть доходов бюджета ПФР - это трансферты из федерального и региональных бюджетов. В последние "тучные" годы никого не смущало, что государство вынуждено пополнять эту кубышку. Не интересовался никто и тем, как эти деньги расходуются.
И действительно, чего волноваться, когда очевидно, что расходная часть бюджета ПФР должна идти на выплаты пенсий и социальных пособий. Однако это бывает не всегда. Например, в соответствии с законом о бюджете Пенсионного фонда РФ на предстоящий год руководство фонда может пускать часть средств на "оказание медицинских услуг работникам фонда и его территориальных органов". И никаких лимитов у этих расходов на медицину в бюджете ПФР нет. Зато известно, что еще 100 миллионов рублей фонда может выделяться "на предоставление работникам фонда и его территориальных органов единовременной субсидии на приобретение жилой площади".
И запретить тратить эти деньги на непрямые нужды никто не сможет. Пенсионный фонд РФ имеет свой бюджет, ежегодно утверждаемый федеральным законом, средства которого являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.
Конечно, это не повод огульно обвинять Пенсионный фонд в неэффективном расходовании средств. Но, учитывая кризисную ситуацию, граждане наверняка не отказались бы получить от него подробный отчет. Не помешало бы также ввести представителей государства и общественных организаций в правление ПФР - некий аналог независимых директоров, по аналогии с акционерными обществами. Ну и, конечно, независимый аудит финансовой отчетности. В конце концов, если государство отдает кому-то суммы, неплохо бы иметь не приблизительный бюджет, а точный отчет о доходах и расходах. Требования государства к бизнесу и к себе должны быть одинаковыми.
Тем более что фонд это не только держатель средств, но и управленческая компания, которая должна размещать средства на рынке с тем, чтобы они приносили доход пенсионерам.
Для справки: существует также возможность перевести свою личную часть пенсии из ВЭБа, где по умолчанию размещаются пенсионные средства, в одну из частных управляющих компаний или вовсе забрать их из ведения ПФР и передать негосударственному пенсионному фонду.
Тут, однако, надо отметить, что по итогам 2008 года российская пенсионная система, включая большую часть негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний, ушла в глубокий минус, не только не приумножив пенсионные накопления граждан, но и потеряв до половины этих средств. А ведь в 2008 году только IV квартал был неудачным для фондового рынка, а в трех предыдущих все росло "как на дрожжах". Бизнесмены подтвердят, что в этот период рост был такой, что не зарабатывать на рынке 2-3 процента в месяц было - себя не уважать. Даже наименее рисковый государственный агент ВЭБ, который по закону может инвестировать только в госбумаги, понес в целом по итогам года убытки в размере 0,46 процента. А другие управляющие из 62 компаний в 2007 году были убыточны - интересно, что по своим другим операциям, не связанным с пенсиями, они показывали прибыль в 2008 году.
Таким образом, не говоря уже о том, что вызывает определенные опасения эффективность работы самого Пенсионного фонда, неэффективной в нынешних условиях оказывается сама существующая пенсионная система. Очевидно, что, если Россия хочет идти к развитому, благополучному обществу, стране как воздух нужна пенсионная реформа.
Направленность ее очевидна: если свою неэффективность демонстрирует существующая система обязательных пенсионных отчислений, то надо предоставить тем, кто сегодня в состоянии работать и зарабатывать, возможность самостоятельно определить, как и сколько им откладывать себе на пенсию. Государство, как это происходит в развитых странах, которые несколько раньше, чем Россия, начали решать проблему распределительной пенсионной системы, может лишь гарантировать некий минимум. И, разумеется, взять на себя заботу о тех, кто жил в эпоху "развитого социализма" и физически не имел возможности накопить себе на "капиталистическую" старость.
Как всегда - не изобретать велосипед, а использовать опыт других, например Великобритании, где гарантированная государственная пенсия, составляющая около 30 процентов от средней зарплаты, формируется за счет социального налога, который составляет 12 процентов, а все остальное решает сам человек, формируя свой собственный пенсионный резерв. Правда, государство ему помогает, разрешая не платить подоходный налог на пенсионные отчисления и стимулируя работодателя, разрешая часть вкладов в софинансирование пенсионных схем своих работников относить на затраты и не платить с них налог на прибыль.
Россия же со своей запутанной и не слишком эффективной схемой добровольного пенсионного страхования, которую рискует использовать абсолютное меньшинство населения, сегодня сильно отстает. Считается, что экономические кризисы - это время для раздумий, для разработки новых реформ. Так не пора ли попытаться все же довести до логического конца пенсионную реформу, создав наконец систему, выгодную и работнику, и его нанимателю?