Конфликт между губернатором и депутатами Законодательного собрания Иркутской области продолжает развиваться. Глава региона Александр Тишанин, наконец, прокомментировал обращение группы депутатов к президенту о досрочном прекращении его губернаторских полномочий.
- На мой взгляд, правильно было бы, если б депутаты сами отчитались о своей деятельности, ведь областной казне содержание депутатского корпуса в этом году обойдется в 186 миллионов рублей, а за 4 года - в 500 миллионов. Каждый избиратель вправе спросить с депутата, что он делает, будучи избранным на такой период времени.
Парламентарии с ответом не задержались. Депутат Антон Романов, заявил, что оценивает это заявление как "выпад незрелого, некомпетентного политика". Что касается расходов на содержание ЗС, то, подтвердил депутат, они, действительно, предусмотрены в объеме 186 миллионов. Однако, по его данным, на содержание администрации губернатора, самого губернатора, его заместителей запланировано 1,2 миллиарда рублей.
- На освещение деятельности губернатора из бюджета израсходовано 80 миллионов рублей, затраты на освещение деятельности ЗС - в четыре раза меньше, - заметил он.
Говоря о том, что избиратели вправе потребовать с депутатов отчет о деятельности, Романов заявил, что и депутаты, в свою очередь, вправе спросить с губернатора, так как именно ЗС утвердило его назначение.
Он признал также, что "обмен заявлениями между администрацией и депутатами не служит интересам Иркутской области, но ситуация зашла так далеко, что удерживать ее в рамках уже невозможно".
Между тем, письмо президенту о досрочном прекращении полномочий Александра Тишанина подписал 21 депутат из 44.
- Я не стану перечислять подписавшихся, - отметил Романов. - Но среди них представители разных фракций и депутатских групп. Я обратился с предложением о подписании обращения ко всем депутатам, кто-то сказал, что подумает, кто-то ждал указаний.
При этом парламентарий подчеркнул, что руководство ЗС не только не прилагало усилий, чтобы собрать эти подписи, но и дистанцировалось от этой темы. Отвечая на вопрос, не считает ли он, что это было сделано сознательно, чтобы обращение оставалось письмом группы депутатов, а не мнением всего органа, Романов отметил, что для выражения мнения Собрания руководству пришлось бы проводить вопрос через решение сессии, а здесь "каждый подписывал, исходя из своих депутатских убеждений".