Поделиться
Заявление Владимира Путина о том, что он не исключает возможности стать премьер-министром, по сути, ставит точку во всех дискуссиях о будущем нового кабинета министров. Тем не менее именно с этим правительством нам предстоит прожить пять месяцев. Срок не такой большой, чтобы говорить о стратегических планах, но и не маленький. Тем более если Владимир Путин действительно возглавит правительство "следующего созыва", то можно предположить, что именно сейчас начнется обкатка долгосрочных программ.
Не секрет, что последние годы главные политические решения принимались не премьер-министром, а президентом и ключевыми министрами, такими как Алексей Кудрин и Герман Греф. Мы пока не знаем, как на самом деле будут развиваться события. И можем говорить только о том, что уже случилось. По всей видимости, после ухода в отставку Михаила Фрадкова надо было произвести какие-то назревшие перемены в правительстве, которые сделали бы его более жизнеспособным, готовым, прежде всего, обеспечить преемственность курса и не создавать лишних проблем на пике политического цикла. Эти задачи, я думаю, решены.
Герман Греф давно просился в отставку. И, наконец, его желание было удовлетворено. Почему он хотел уйти из власти - вопрос второй, может, он просто устал. Но я думаю, что в немалой степени это связано с тем, что процесс реформирования российской экономики сегодня приобретает иные очертания. И у Грефа осталось не так много возможностей для реализации своих замыслов. Он успешно выполнял роль "бульдозера" в начале 2000-х годов. Сейчас она не востребована.
Сменившая его на посту министра экономического развития и торговли Эльвира Набиуллина - человек, безусловно, близкий по взглядам к Грефу. И она сейчас может вести определенную линию без "силовых" приемов, а в свойственной ей мягкой, но настойчивой манере. На мой взгляд, это очень неплохой выбор. Будет ли она инициатором каких-то новых начинаний? Думаю, что в ближайшее время нет. Все будет решаться, когда определится исход президентских выборов.
А что касается Татьяны Голиковой, которая возглавила министерство здравоохранения и социального развития, то здесь тоже все ясно. В прежнем составе правительства Михаила Зурабова критиковали чаще всего. Хотя я не уверен, что все эти претензии были справедливы. Уже после его отставки я слушал выступление Михаил Юрьевича на радио. Он не оправдывался, а излагал свои доводы, объяснял, с какими трудностями столкнулся. И это было убедительно. Наверное, разговор должен был состояться раньше, но Зурабов практически "не выходил в народ", и в этом была его ошибка. Надеюсь, Татьяна Голикова ее избежит. Я, конечно, удивлен, что министерство не разделили. Здравоохранение и социальное развития вообще не нужно было объединять, все-таки это довольно разные направления. Сокращение количества министерств само по себе никогда не является благом. Оно должно быть обоснованным. Надеюсь, на следующем "этапе преобразований" это министерство все-таки разделят.
Что касается создания двух новых комитетов - по рыболовству и делам молодежи, то, думаю, это техническое решение. У нас почему-то считается, что если какой-то вопрос остался без присмотра, то его надо выделить отдельно, повысить значимость ведомства и руководителя, который сможет обращаться "наверх" и решать свои вопросы. В рыночной экономике это не самое главное. С другой стороны, в правительстве должны быть ведомства, которые находятся в органическом конфликте интересов. Борьба их создает определенные условия и равновесия. Скажем, между минэкономразвития и минфином всегда есть противоречия. Одно старается собрать больше денег и потратить их на развитие. Другое - экономит, чтобы, например, бюджет был профицитным. Это идет только на пользу. Точно также, если у вас разделены дела, связанные с охраной природы, экологией и ведением лесного хозяйства, то есть с эксплуатацией лесов, то это тоже естественно. Одни защищают лес, другие его пилят. Надеюсь, что в будущем такое разделение все-таки произойдет. Но хотелось бы, чтобы "перетряски" не были столь часты. Напомню, что в конституциях многих стран закреплен перечень ведомств и он не меняется многие годы.
Среди новых назначений особая роль, по всей видимости, отводится министру регионального развития Дмитрию Козаку. Я отношусь к нему с искренним уважением, хотя подготовленный с его участием закон о местном самоуправлении считаю не во всем правильным. На мой взгляд, произошло подравнивание условий для слабых территорий и сокращены возможности для свободного развития местного самоуправления. Но это к слову. А то, что в ведение минрегиона передали новые полномочия и право контролировать большие денежные потоки, связанные с реализацией региональных проектов Инвестфонда, целевых программ, то это, в принципе, естественно. Хотя надо понимать, министерство реально и самолично этими деньгами распоряжаться не будет. За его спиной стоит минфин, который должен обеспечить единство бюджета, единство действий денежных властей.
Но тем не менее выделение значительных ресурсов, которыми будет распоряжаться минрегион, означает повышение его значимости. Надеюсь, это приведет к развитию федерализма. На мой взгляд, одно из главных достоинств Дмитрия Козака то, что он умеет слушать не только единомышленников, но и оппонентов. Последние годы он работал в одном из самых трудных федеральных округов - Южном, где социальное напряжение особенно сильно. Так что ему, думаю, удастся услышать то, что сегодня особенно волнует регионы. Он должен услышать, что процесс формирования региональных бюджетов надо облегчать. Но это не означает, что территориям следует дать более широкие права в расходовании средств, которые им выделяют из центра (они всегда должны находиться под жестким контролем). Прежде всего, надо расширить права в части установления налогов и сборов, с тем чтобы регионы сами формировали свой бюджет, а следом за ними и местные администрации. Тогда мы сможем начать работу по сокращению числа дотационных регионов. А пока в этом деле мы особо не преуспели, хотя бюджетная обеспеченность регионов улучшается. Но, по сути, это все-таки уравниловка. Есть и другие проблемы, которые связаны с реформированием ЖКХ, формированием гражданского общества. Это тоже ляжет на плечи главы минрегиона.
Не знаю, насколько долго сохранится позиция усиления этого министерства, потому что, как я понимаю, перераспределение ресурсов во многом связано с личностью нового министра. Окажись на его месте менее организованный человек, таких денег ему не дали бы. Но зато у Дмитрия Козака есть возможность многое сделать за пять месяцев, оставшихся до выборов президента.
ЕВГЕНИЙ ЯСИН
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА-
ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ