Поделиться
Хотя, как сообщил "РГ" вице-спикер Госдумы Юрий Волков, пятилетний спор между бизнесом и властью о том, как обеспечить контроль за безопасностью всей производимой в стране продукции - от лекарств до жилых зданий, вроде бы закончился компромиссом. Однако, по словам президента Всероссийской ассоциации приватизированных и частных предприятий и члена Общественной палаты Григория Томчина, борьба за закон продолжится.
Напомним, в чем суть главных разногласий. Задача действующего федерального закона - привести устаревшую систему советских государственных стандартов (ГОСТов) к общемировым и заменить их современными техническими регламентами на производство каждого вида продукции. Планировалось, что за семь лет, до 2010 года, в России будет разработано и принято 300 регламентов. Но удалось "выдать на-гора" только один из них - о качестве бензина.
К началу этого года стало ясно, что реформа зашла в тупик, а производители работают на свой страх и риск. И проконтролировать их практически невозможно, поскольку нет базовых документов. Таким образом, под угрозой оказались здоровье и жизнь людей, которые едят "нерегламентированный" хлеб и вселяются в такие же дома. И тогда с новой силой прозвучало давнее предложение оппонентов закона, которые в основном представлены Российским союзом промышленников и предпринимателей, - вернуть ведомствам право вносить изменения в "замороженные" действующим законом советские ГОСТы и СНИПы, а также вновь сделать отраслевую нормативную документацию обязательной, предусмотрев для нее в законе особый статус "свода правил".
А для экономии времени принимать техрегламенты без участия депутатов Госдумы (как это предусматривает закон), а постановлениями правительства. Подобные предложения, по мнению сторонников закона (а к ним сегодня принадлежат такие влиятельные политики и экономисты, как глава Комитета Совета Федерации по промышленной политике Валентин Завадников и руководитель Экономической рабочей группы при Администрации президента Антон Данилов-Данильян) ущемляют права среднего и малого бизнеса и ставят крест на всей реформе. А смысл ее в том, чтобы публично, через независимую экспертизу, с учетом мнения власти, общества и всех ветвей бизнеса утверждать в качестве технических законов правила, по которым в стране должна выпускаться безупречная по безопасности продукция. При таком подходе вероятность отраслевого лоббирования резко сокращается, снижается коррупционность чиновников, а люди "получают безопасную среду обитания".
Как видим, к компромиссу пока удалось прийти только парламентариям, работавшим над поправками к закону, и крупному бизнесу. Именно их вариант законопроекта и планировали сегодня обсудить в Госдуме. Как пояснил "РГ" председатель Комиссии Госдумы по техническому регулированию вице-спикер Юрий Волков, реформа из Госдумы "не уходит". За депутатами остается право принимать техрегламенты законами. А если того потребуют обстоятельства, то и у правительства будет возможность вводить техрегламенты своими постановлениями.
Волков считает, что подготовленные поправки в закон только облегчат работу над техрегламентами. А значит, застопорившаяся на старте реформа наконец-то развернется в полную силу. Однако, по словам члена Общественной палаты Григория Томчина, если сегодня депутаты Госдумы все-таки примут поправки, то Палата намерена начать процедуру их экспертизы и тем самым замедлить их прохождение через Совет Федерации. И дать всем сторонам еще время на размышление. Похоже, не скоро появятся в России долгожданные технические регламенты.
По просьбе "РГ" вице-спикер Госдумы Юрий Волков прокомментировал ситуацию.
Юрий Волков: Я бы не сводил сложную согласительную работу только к интересам депутатов или министров. К счастью, консультации с правительством закончились пониманием ключевого момента реформы: нельзя допустить возврата к прошлому. К чему приводит разгул практикуемых сегодня разрешительных процедур - мы видим. Падают крыши рынков и аквапарков, целые населенные пункты травятся поддельным алкоголем, а найти виновников и привлечь их к ответственности не получается. Не забывайте и о том, что наша страна - на пороге присоединения к ВТО. А нынешний уровень соответствия российских стандартов мировым составляет примерно 35-40 процентов.
Российская газета: Так можно надеяться, что после принятия поправок, страна наконец получит долгожданные технические регламенты?
Волков: Гарантии давать всегда трудно. Но надеюсь, что если в правительстве удастся упростить процедуру согласования подобных документов - пока десятки из них "ходят" по различным кабинетам месяцами, до года - лед тронется. Сейчас, например, депутаты ждут отзывы правительства на 11 застрявших в чиновничьих кабинетах проектов специальных техрегламентов, которые уже прошли экспертизу в Госдуме и одобрены нашей комиссией к первому чтению.
Кроме того, из закона уходят понятия "общих" и "специальных" технических регламентов. На этом настаивал бизнес, и его требования мы сочли логичными. Практика показала, что невозможно в короткий срок сформировать правовую регулирующую базу сначала для отдельных секторов экономики, а затем, опираясь на эти рамочные законы, - специальные законы для отдельных производств.
РГ: Говорят, на разработку одного техрегламента надо потратить от 1 до 3 миллионов рублей. Кто же заплатит эти деньги?
Волков: Деньги на разработку документов, предусмотренных правительственной программой, выделяет бюджет. Есть регламенты, которые готовит бизнес. И предприниматели готовы "вкладываться", поскольку наиболее остро ощущают всю абсурдность сложившейся ситуации. Появляются принципиально новые дома, те же небоскребы, процессы производства, основанные на нанотехнологиях, а в качестве регуляторов остаются нормы советского периода, когда про нанотехнологии никто и не слышал.
РГ: Тем не менее у бизнеса все-таки остаются вопросы даже к таким компромиссным поправкам в Закон "О техническом регулировании". Прежде всего они касаются попыток вывести из реформы безопасность производственных процессов.
Волков: Тревога бизнеса в данном случае оправданна. Например, металлурги мне говорили, что их повседневная деятельность основывается на технических правилах производства в отрасли, а техрегламент задает всего лишь определенные рамки для обеспечения безопасности готовой продукции. Это правда. Но все эти отраслевые правила и нормы могут приниматься, дополняться в оперативном порядке не законом, а внутренними актами производителей. Невозможно поместить в закон все. Скажем, от политики в области лесозаготовок до размеров делянки при строительства шалаша.
К сожалению, такой подход сейчас превалирует среди разработчиков. К нам поступают проекты техрегламентов объемом по 500 и более страниц. В то время как в техническом регламенте-законе должны определяться лишь требования безопасности готового изделия без описания способов и технологий выполнения таких требований. К примеру, типовой техрегламент Евросоюза насчитывает около 50 страниц, в котором заданы только параметры безопасности.