Поделиться
С весной получается как-то странно. Она, весна, в России началась вроде бы 1 марта, а в остальной части Северного полушария - 22 марта (здесь мы тоже, кстати, никак не впишемся в общепринятые нормы). Разве что изматывающие холода продержались в этом году действительно до мая, но вряд ли авторы новых праздников освоили еще помимо основных занятий профессию синоптиков, заранее просчитывающих капризы погоды. Да и вообще как-то нелогично объявлять выходной в связи с приходом только одного времени года. А где тогда еще три выходных - День лета, День осени и День зимы? Уж дачникам эти праздники пригодились бы не меньше, чем майские, - хлопот на шести сотках достаточно в любой сезон.
Остается еще труд - как фантомная боль приснопамятного Дня международной солидарности трудящихся. На защиту мира и труда на улицы вышла почти полная политическая палитра, от ультралевых до ультраправых. И явила собой зрелище весьма занимательное.
Так, профсоюзы, выдвинувшие лозунг "Человеку труда - достойную зарплату", слились в праздничном экстазе с "Единой Россией". Во главе стройных колонн шли глава ФНПР и известный представитель партии власти, которому, собственно говоря, профсоюзный лидер, чтобы далеко не ходить, мог напрямую, из рук в руки, вручить свое требование "достойной зарплаты". Против кого (или за что) выступали в этих условиях "единороссы", понять трудно. Против правительства, утвержденного Госдумой, а значит, "Единой Россией"? Против бюджета, опять же принятого депутатами? Андрей Исаев ответил на такого рода вопросы двусмысленно. С одной стороны, он надеется, что власть услышит участников акции, а с другой, говорил - в лучших традициях Первомая - о достигнутых успехах: с 800 до 1100 рублей повышен МРОТ, на 15 процентов выросла реальная зарплата бюджетников...
Праздничные шествия других политических сил выглядели не лучше. Коммунисты под портретами Ленина и Сталина почти смешались с радикальными православными с хоругвями в руках и столь же радикальными националистами, требовавшими изгнать иммигрантов и "Россию для русских". А еще отдельные мероприятия провели социал-демократы (кто эти люди?), "Союз правых сил" под лозунгом "Больше богатых - хороших и разных" (непонятно, в пику или в поддержку "достойной зарплаты"?), разумеется, "Трудовая Россия" (со своей версией МРОТа - аж 12 тысяч рублей!) и даже Партия ЖИЗНИ (не с требованиями ли к Совету Федерации?).
В общем, уличный театр абсурда...
Поговорим теперь о компонентах этого политического винегрета.
Объективности ради надо сказать, что доверие населения к партиям как институту политической системы падает во всех странах. В том числе из-за того, что за последние десятилетия заметно стерлись традиционные различия между ними. В конце концов замена Берлускони на Проди или Шредера на Меркель не означает резкого поворота Италии и Германии влево или вправо. Выборы там сводятся, скорее, к балансу личностных, а не идеологических симпатий и антипатий к тому или иному политику и стоящей за ним команды. В результате отлаженные механизмы обеспечения экономических и политических свобод продолжают работать, лишь в нюансах реагируя на колебания штурвала, в чьих руках он бы ни находился. В этих условиях партии, разбившись на лагеря в большей степени по названиям, чем по идеологическим установкам, лишь корректируют действия законодателей и правительства. При этом они, партии, знают и понимают, что следующие выборы могут поменять местами власть и оппозицию, а потому скрупулезно соблюдают заданные правила игры, которым приходится подчиниться даже в спорных ситуациях, как это сделали, пусть и нехотя, Гор и тот же Берлускони.
Россия только создает традицию многопартийности. И вопрос, конечно, в том, каким способом ее взращивать. Пока партийное строительство разворачивается по методу "строек века" (вспомним хотя бы БАМ), когда крупные проекты сочиняются и просчитываются в едином для всех Госплане. Обществу же, не дозревшему до сознательного участия в демократических процедурах, отводится роль "добровольцев-энтузиастов", которых к очередным выборам сбивают в "стройотряды" по спускаемым сверху указаниям. Чтобы оценить эффективность такого метода, можно привести примеры не только БАМа, но и предыдущих "партий власти", которые и партиями-то никогда не были, а являются, по точному, на мой взгляд, определению Глеба Павловского (ему ли не знать), электоральными проектами.
Почему-то принято считать, что на отечественном политическом поле существует только одна настоящая, классическая партия - КПРФ. Впрочем, понятно, почему: с 1917 года за образец партийного строительства взят созданный Лениным "орден меченосцев", подчиняющийся принципам так называемого "демократического централизма". Никаких других примеров не знаем.
Судя по всему, и знать не хотим. Какую партию ни возьмемся строить, все получается КПСС. Отсюда - взятая с потолка заданная минимальная численность партийных рядов в 50 тысяч человек, хотя для современных партий в условиях современной же демократии разработка доходчивой и ясной программы для привлечения избирателей куда важнее количества выданных партийных билетов. Отсюда - переход к избирательной системе по партийным спискам, отрезающей от законодательной власти гражданское общество, интересы которого куда разнообразнее, чем полдесятка партий, отобранных во властных кабинетах. Отсюда - 7-процентный барьер прохождения в Госдуму (и даже 10-процентный для Мосгордумы), который формирует не столько представительный парламент, сколько канцелярию, ставящую на законопроекты входящие номера и печать. Опять же - по единственному известному не понаслышке образцу "приводных ремней", коими на протяжении десятилетий были и профсоюзы, и Верховный Совет (вспомним еще раз первомайские мероприятия)... Кстати, можно, конечно, понять выплеснувшееся в дни 100-летия Госдумы страстное стремление нынешних "народных избранников" выдать себя за прямых наследников самых первых думцев, но ведь среди них, депутатов начала прошлого века, были, к примеру, и кадеты - партия, мощно поддержанная избирателями, имевшая в Думе многочисленную фракцию, но вообще нигде в то время не зарегистрированная...
На этом фоне крайне нежелательным выглядит переход к парламентской форме правления или хотя бы к отдельным ее элементам, позволяющим в большей степени контролировать и действия, и, главное, состав правительства. При нынешнем порядке формирования и функционирования Думы, при отсутствии реальной оппозиции такого рода трансформации лишь создадут дополнительную декорацию отечественной версии демократии. И возложат на партию власти груз ответственности, под которым она может просто рухнуть. Кто и от кого тогда будет требовать "достойной жизни" и "достойной зарплаты"?