02.02.2006 04:00
Поделиться

Эксперты предрекают коллапс американской армии

Непосильные расходы

В последние месяцы между руководителями Пентагона и конгрессом США разгорелись жаркие споры вокруг сокращения военного бюджета. Министерство обороны вынуждено было разработать план, согласно которому из ряда долгосрочных бюджетов самых амбициозных программ будет изъято в общей сложности 32 миллиарда долларов. Однако некоторые эксперты считают, что бюджет Пентагона надо сокращать еще больше.

Дело в том, что реальный размер военных расходов США гораздо больше соответствующей строки в бюджете. Многие расходы оборонки традиционно проводятся по другим статьям. В частности, эксперт Центра оборонной информации Уинслоу Уиллер считает, что в 2006 году США потратят примерно 670 миллиардов долларов. А это на 217 миллиардов больше, чем цифра, содержащаяся в военном бюджете, утвержденном конгрессом в декабре прошлого года.

"Что называть военными расходами, - считает Уиллер, - зависит от точки зрения каждого человека. Если брать только расходы, связанные с оружием непосредственно, то это надо назвать "национальный военный бюджет". Но если вы учитываете и международную безопасность, то будьте любезны включить туда и часть бюджета министерства национальной безопасности, и зарубежные расходы госдепартамента".

К примеру, расходы на содержание ядерного арсенала проходят через министерство энергетики. В 2006 году они составят 16,4 миллиарда долларов США. На военное строительство выделено 12,2 миллиарда. На операции в Ираке и Афганистане Пентагон планирует запросить у конгресса дополнительно около 50 миллиардов долларов плюс к тем 50 миллиардам, которые уже заложены в бюджет. Еще 4,7 миллиарда будут проведены через администрацию общих служб.

Даже без дополнительных субсидий Пентагон получает больше, чем какое-либо из других ведомств - 18 процентов всех федеральных расходов.

Не случайно поэтому впервые со времен терактов 11 сентября Пентагон в нынешнем году почувствовал давление со стороны Белого дома, который попытался обуздать непрерывно растущие расходы министерства обороны.

Инициатива по сокращению бюджета Пентагона исходит от администрации Джорджа Буша. В Белом доме осознают, что государство не может одновременно оплачивать разработки новейших вооружений, вести войны в Ираке и Афганистане и покрывать остальные масштабные государственные программы. В Пентагоне военные чиновники вынуждены выбирать между необходимостью поддерживать старые военные программы и желанием заполучить новые.

В докладе, подготовленном департаментом подотчетности администрации США, говорится, что дорогостоящие запросы Пентагона развиваются в направлении, которое не может быть поддержано финансовыми механизмами государства. Там же утверждается, что в течение долгого времени министерство обороны осознанно избегало экономии средств, что спровоцировало "целый каскад проблем".

Кризис роста

Масла в огонь подлил и доклад директора вашингтонского Центра стратегических и бюджетных оценок, полковника в отставке Эндрю Крепиневича. Кстати, сделан он был по заказу Пентагона.

Армия США, пишет Крепиневич, хотя и остается высокоэффективной структурой, находится на грани глубокого кризиса, связанного с "катастрофическим сокращением" числа желающих поступить на службу или возобновить контракт. По его мнению, такой эффект объясняется затяжными кампаниями в Ираке и Афганистане.

Кроме того, в докладе содержится вывод о том, что США не смогут держать в Ираке воинский контингент столько времени, сколько потребуется для "усмирения повстанцев". Авторы документа рекомендуют оставить к концу года в этой стране не более 100 тысяч солдат вместо 136 тысяч, которые в настоящее время там находятся. По мнению автора доклада, решение Пентагона о сокращении этого контингента связано, в частности, с тем, что американское военное ведомство осознает "перенапряжение", испытываемое армией США.

В 2005 году Пентагон впервые с 1999 года не выполнил план по комплектованию армии рекрутами. Национальная гвардия и резерв также столкнулись со значительной нехваткой новобранцев. Из-за этого Пентагон собирается сократить войска Национальной гвардии на шесть бригад. Они уменьшатся примерно на 24 тысячи человек.

Урезаны и планы увеличения регулярной армии. В результате сухопутные силы США в ближайшие годы будут состоять из 70 бригад вместо 77, как планировали военные чиновники. Среди них будет 42 вместо 43 армейских бригад и 28 вместо 34 бригад Национальной гвардии. В 2003 году армия насчитывала "только" 67 бригад.

Пентагон уже приступил к подготовке программы сокращений. Заместитель министра обороны и "официальный представитель" этой программы Гордон Ингланд на днях организовал обед с руководителями ведущих оборонных предприятий. На встречу не допустили ни помощников, ни заместителей - она прошла за наглухо закрытыми дверями.

Этот деловой обед эксперты сравнили со встречей, которую провел министр обороны США Лес Аспин в 1993 году. Тогда он также собрал руководителей американского ВПК на совещание, которое потом назвали "последним ужином". Эта встреча положила начало десятилетнему процессу сокращения военного бюджета.

Специалист по военной политике из вашингтонского Центра по контролю за нераспространением оружия Кристофер Хеллман считает, что эти сокращения знаменуют собой новую эпоху. "Нравится вам это или нет, - заявил он, - но теперь уже всем понятно, что ситуация 2001, 2002 и 2003 годов, когда мы наблюдали беспрерывное увеличение расходов на оборону, не сможет продолжаться долго. Мир изменился".

Рамсфелд не согласен

Надо сказать, что доклады авторитетных аналитиков по поводу ситуации в Пентагоне постарался тут же опровергнуть его глава Дональд Рамсфелд. Кстати, среди его оппонентов были его бывший коллега Уильям Пери и экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт.

Министр обороны заявил, что не читал отчеты, сделанные комиссией Пентагона и фракцией демократов в конгрессе, но ознакомился с их выводами. И считает их неубедительными. "Нет никаких причин в мире, - сказал он, - из-за которых мы были бы не способны защититься с активным и резервным составом армии в два миллиона человек".

Министр отметил также, что армия не только не потеряла боеспособность, но даже улучшила свои качества. "Я не понимаю, - заявил он, - как можно, взглянув на вооруженные силы США, сказать, что они близки к поражению. Это даже не предмет для обсуждения".

По всей вероятности, министра возмутило заявление его бывшего подчиненного, полковника в отставке Эндрю Крепиневича, который в уже упомянутом докладе пишет, что Пентагону не хватает четкого и ясного представления о том, как нужно бороться с повстанцами в Ираке и Афганистане.

Сам же Рамсфелд считает, что бороться с "отказниками" довольно просто. Надо лишать их всех военных почестей и льгот, среди которых есть и торжественные похороны на военном кладбище.

Помогут ли угрозы главы Пентагона, неизвестно. Но командующий американским контингентом в Ираке генерал Джордж Кейси уже признал, что его солдаты находятся "в напряжении". С момента начала военной операции в марте 2003 года американцы потеряли в Ираке 2240 военнослужащих.

Возвращение на Землю

Директор отдела военной реформы центра военной информации Уинслоу Уиллер полагает, что теперь конгресс и Пентагон столкнутся с ситуацией, когда из-за недофинансирования они будут "вынуждены вернуться на Землю".

Согласится ли конгресс на сокращения военного бюджета, даже если критики признают их недостаточными, неизвестно. Заместитель министра обороны Пол Вулфовиц попытался сделать это еще год назад. Однако тогда конгресс отказался обсуждать все программы из его списка, в котором находилась, в частности, популярная программа создания нового военно-транспортного самолета.

Еще одна проблема заключается в том, что Белый дом и конгресс, похоже, не способны в принципе договориться о качестве этих реформ. До сих пор Пентагону удавалось избегать сокращений финансирования, прибегая к хитрым уловкам. Например, военные чиновники предлагали урезать бюджет тех программ, которые получали наибольшую поддержку в Конгрессе.

В настоящее время Пентагон заказал разработку такого числа военных программ, какое он едва ли сможет переварить. При этом стоимость разработки многих "мегасистем" не поддается контролю. Уже сейчас военные вложили в программы, которые находятся на разных стадиях разработки, 1,3 триллиона долларов. А для их завершения потребуется еще более 800 миллиардов. Многие программы разрабатываются десятилетиями. К их числу можно отнести создание истребителя пятого поколения F/A-22 Raptor или конвертоплана V-22 Osprey.

По данным департамента подотчетности, общая стоимость пятерки самых дорогих военных проектов 2001 года составляла 291 миллиард долларов. Сегодня пять наиболее дорогостоящих видов вооружения стоят уже 550 миллиардов.

Пока что большинство критиков склоняются к мысли о том, что все планируемые сокращения не приведут к значительным изменениям в политике Пентагона.

ПРО: по-прежнему плохая идея

Пентагон 6 февраля должен представить конгрессу свой подготавливаемый каждые четыре года доклад "О военном положении США" (QDR). В нем излагаются приоритеты военного ведомства на предстоящие четыре года, излагаются взгляды генералов на характер военных угроз и предложения относительно соответственного изменения бюджетов и военной доктрины.

В частности, судя по "утечке" в местные СМИ, в QDR говорится о том, что в странах, склонных к исламскому радикализму, таких как Иран, Пакистан и Индонезия, любые военные вторжения, по всей вероятности, будут связаны с длительными миротворческими операциями после того, как война выиграна. А пример Ирака показывает, что эти операции будут связаны с гораздо большими людскими и материальными потерями, чем непосредственно во время боевых действий.

А если наступит коллапс в такой стране, как Пакистан, то возникнет вероятность того, что местные радикалы получат в свои руки государство с ядерным оружием и средствами его доставки. Но именно к такому развитию событий в США не готовы, считают многие аналитики. И уповать здесь на создаваемую Соединенными Штатами уже десятилетиями систему противоракетной обороны (ПРО) как противовес подобному сценарию не приходится.

Буквально на днях подкомитет по ПРО комитета сената США по обороне, возглавляемый республиканцем Тэдом Стивенсом, предупредил, что Агентство по противоракетной обороне приняло решение о том, что первое поколение ракет-перехватчиков, размещенных на Аляске и в Калифорнии, будет также и последним.

График ввода этих ракет в действие серьезно нарушен, расходы намного превысили запланированные лимиты. Не завершены и всеобъемлющие испытания, и эти ракеты нельзя назвать принятыми на вооружение. Другими словами, как и говорили многие видные военные эксперты и ученые, Пентагон признает, что система ПРО может никогда не достичь уровня приемлемой надежности.

Бюджетный комитет конгресса также сделал собственное заявление, в котором предупредил, что ожидаемый размер расходов на ПРО более чем в два раза превосходит ее нынешний годовой бюджет. Более того, после изучения основных технологий и вероятности их успеха бюджетный комитет предложил вообще закрыть эту программу.