Поделиться
Внешнеполитические завалы, оставленные в постсоветском пространстве Борисом Ельциным, Владимир Путин медленно, но планомерно разгребает. Тем не менее в груде этого наследия остаются практически нетронутыми некоторые острейшие конфликты. К их числу, безусловно, относится грузинская коллизия.
На мой взгляд, нынешняя внутриполитическая стабильность (далекая от оптимума, естественно, но тем не менее) и укрепившееся внешнеполитическое положение России вполне позволяют ей перейти к радикальному решению грузинской проблемы, сделав смелые, откровенные и конструктивные предложения Тбилиси. Москве надо наконец взять инициативу в свои руки, ибо до сих пор Россия в основном реагировала на инициативные действия и слова, как правило недружеские, грузинской стороны.
Я вполне понимаю грузинских политиков, которые видят в восстановлении территориальной целостности Грузии основную цель своей внутренней и внешней активности. Также совершенно справедливо убеждение официальных и неофициальных лиц в Тбилиси в том, что России принадлежит ключевая роль в решении этой проблемы в ту или иную сторону. И не менее справедливо то, что в политике Москвы по отношению к Грузии не просматривается ясно обозначенной и четко реализуемой линии на сохранение территориальной целостности этой страны, а напротив, реализуется принцип сохранения статус кво, что фактически означает поддержку Москвой абхазского и южноосетинского сепаратизма. Этот список претензий Грузии к России совершенно справедлив и нет никакой возможности бесконечно отрицать все эти очевидные факты.
Ведь ситуация предельно ясна и не требует от России ничего иного, кроме недвусмысленного обозначения объективной реальности, а вслед за этим - предложения Москвой решения проблемы, максимально учитывающего интересы всех заинтересованных сторон. Прежде чем предложить план такого решения, приведу ряд аргументов, которыми лично я объясняю и оправдываю (именно так) официально никем не объявленную, но фундаментально справедливую стратегическую линию России по отношению к проблеме "территориальной целостности" Грузии. Причем важно отметить, что то, что я называю в данном случае "аргументами", в реальности является просто константами политической линии Москвы, за рамки которых она не может "выпрыгнуть" не потому, что не хочет, а потому, что это невозможно в принципе.
Разговор на грузинскую тему всегда начинается с упрека, что на словах и официально Россия признает территориальную целостность Грузии, а на деле поддерживает абхазский и южноосетинский сепаратистские режимы и абсолютно ничего не делает для сохранения этой самой территориальной целостности.
Действительно, соглашаюсь я, официально Россия признает территориальную целостность Грузии. Но поскольку этой территориальной целостности в реальности не существует, то нет никакого смысла в том, чтобы продолжать считать миф реальностью.
Сохранение территориальной целостности Грузии, соглашаюсь я, является вполне понятной целью политики и политиков данной страны, но для России это не может являться ни целью, ни тем более обязанностью. В 1991 году сама Россия, официально называвшаяся "Советский Союз", распалась. Разве Грузия тогда ставила своей целью сохранения территориальной целостности России? Напротив, Грузия во многом этому распаду способствовала. Это, так сказать, юридическая сторона дела. Но есть и объективно-историческая. Если распалась Россия, то почему не может распасться Грузия? Одни государства возникают и живут веками и тысячелетиями, другие распадаются и исчезают.
Когда Грузия входила в состав России-СССР, Москва гарантировала и обеспечивала территориальную целостность Грузии, более того - даже приращивала ее территории. Но от этого блага Грузия отказалась сама.
Далее. Абхазы и осетины не хотят жить в составе Грузии. Имея, кстати, на это исторически и юридически обоснованное право. Разве Россия обязана танками загонять абхазов и осетин в Грузию?
Право наций на самоопределение, которым, кстати, воспользовались грузины, является правом не только для них, но и для абхазов и осетин.
Более того, абхазы и осетины из Южной Осетии хотят войти в состав России. Может ли Москва игнорировать это желание, но зато блюсти в реальности не существующую целостность другой страны? Нет.
Вместе с тем Россия не может игнорировать и интересы соседней Грузии, ее дружеского народа, значительная часть которого, между прочим, проживает в России, где не только никак не поражена в правах, а фактически процветает, ибо многочисленные представители этого народа входят в политическую, экономическую, культурную элиту России. Чего не скажешь, применительно к Грузии, о русских. Но Россия понимает, что Грузия не может "просто так" отказаться даже от фактически уже давно отпавших от нее территорий. И потому готова пойти на компромисс, а не просто дожидаться, когда проблема разрешится естественноисторическим образом.
А теперь перейдем от констант к самому плану решения проблемы. План таков.
1. Россия фиксирует реальность, а именно фактический распад Грузии в административных границах Грузинской ССР, и отказывается от признания территориальной целостности Грузии.
2. Россия признает независимость Республики Абхазия и Республики Южная Осетия.
3. Россия предлагает населению этих государств еще раз путем референдума определиться в своем желании войти в состав Российской Федерации.
4. Если таковое желание будет подтверждено, Россия соглашается на вхождение этих государств в состав РФ.
5. Идя навстречу Республике Грузия, Россия выкупает у этого государства фактически не контролируемые ею территории Абхазии и Южной Осетии ценой по 1 миллиарду долларов за одну территорию. Компромиссный вариант: Россия арендует у Грузии обе эти территории на 150 лет за общую сумму в 1 миллиард долларов, выплачиваемых как арендная плата сразу и полностью.
6. Россия гарантирует расселение всех беженцев, покинувших эти территории после 1991 года, если они пожелают вернуться, и оказание им необходимой для этого материальной поддержки.
Вот, собственно, и все. Права, интересы и желания абхазов и осетин соблюдены, права грузин, желающих стать гражданами России, тоже. Грузия сохраняется как государство и получает компенсацию за понесенные ею "моральные", но не фактические потери. Для России снимается проблема конфликта с Грузией. В отношениях между Москвой и Тбилиси исчезают все двусмысленности.
Лично я не вижу ничего странного в том, если бы такой (или примерно такой) план огласил президент России, но дипломатический этикет, возможно, потребует какого-то более изощренного маневра.